Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А68-6645/10 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Тула

17 января 2011 года

                                         Дело №А68-6645/10 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   17 января 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5729/10) Тульской таможни

на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2010

по делу № А68-6645/10 (судья Андреева Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОР»

к Тульской таможне

о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 03.06.2010 №14 и акта общей таможенной ревизии от 26.05.2010 №10116000/260510/А0029 в части «выводов и предложений по устранению выявленных нарушений», о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «ТОР» - Сазонов В.Ю., адвокат, удостоверение, ордер, доверенность от 20.12.2010 №17;

от ответчика: Тульской таможни – Рыбаков К.И., старший государственный таможенный инспектор правового отдела, удостоверение, доверенность от 16.09.2010 №03-46/70; Пелешин А.М., начальник отдела таможенной инспекции, удостоверение, доверенность от 16.09.2010 №03-46/71; Швачич Н.Н., старший государственный таможенный инспектор отдела таможенных платежей, удостоверение, доверенность от 16.09.2010 №03-46/72,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОР» (далее –  ООО «ТОР», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Тульской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 03.06.2010 №14, признании недействительным акта общей таможенной ревизии от 26.05.2010 №10116000/260510/А0029 в части «выводов и предложений по устранению выявленных нарушений», о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства заявитель, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил требования и просил признать незаконным требование об уплате таможенных платежей от 03.06.2010 №14, взыскать с таможни расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В отношении требований о признании недействительным акта общей таможенной ревизии от 26.05.2010 №10116000/260510/А0029 в части «выводов и предложений по устранению выявленных нарушений» представитель Общества заявил отказ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2010 заявленные требования ООО «ТОР» удовлетворены.

Производство по делу в отношении требований о признании недействительным акта общей таможенной ревизии от 26.05.2010 №10116000/260510/А0029 в части «выводов и предложений по устранению выявленных нарушений» прекращено в связи с отказом заявителя от своих требований.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, 14.02.2008 и 10.02.2009 между ООО «ТОР» (заказчик) и СООО «Логопринт», Республика Беларусь (подрядчик) заключены договоры №14/02-08 и №10/02-09 на изготовление подрядчиком из материала заказчика (картон макулатурный немелованный «Ладога») коробок для упаковки в ассортименте и количестве, установленном заказчиком.

По условиям договоров ООО «ТОР» обеспечивает доставку давальческого сырья подрядчику и вывоз готовой продукции (коробок) собственным транспортным средством на условиях поставки FCA Логойск, Республика Беларусь.

Ранее, 10.08.2007, ООО «ТОР»  заключило   договоры   с    ООО   «Ориент» (г. Москва) №234, с ООО «Глогия» (г. Москва) №75, 15.01.2009 - с ООО «Континент» (г. Москва) на закупку давальческого сырья (картон немелованный «Ладога») для производства вышеуказанной продукции.

Согласно счетам-фактурам, выставленным ООО «Ориент», ООО «Глогия», ООО «Континент» при реализации товара - картона немелованного «Ладога», страной его происхождения является Россия.

Из санитарно-эпидемиологических заключений от 07.02.2007, от 13.04.2007 усматривается, что изготовителем продукции - картона макулатурного марки «Ладога» является ОАО «Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат».

В рамках внешнеторговых договоров от 14.02.2008 №14/02-08 и от 10.02.2009 №10/02-09 ООО «ТОР» осуществило вывоз в Республику Беларусь в адрес СООО «Логопринт» давальческого сырья – картона макулатурного немелованного «Ладога», страна происхождения Россия.

В связи с расторжением договора от 10.02.2009 №10/02-09  Обществу в 2009 году было возвращено давальческое сырье - картон макулатурный немелованный «Ладога», которое ранее -13.02.2009 было вывезено им в Республику Беларусь (CMR от 13.02.2009, товарная накладная от 13.02.2009 №003/09, счет-проформа от 13.02.2009 №003/09).

Возврат неиспользованного давальческого сырья был произведен транспортом Общества и за его счет в соответствии с дополнительным соглашением от 16.07.2009 №1 к договору от 10.02.2009 №10/02-09 и на основании письма ООО «ТОР» от 27.07.2009 №0723.

Согласно отметкам, сделанным транспортной инспекцией и Смоленской таможней на CMR от 27.07.2009 №0063405, товарно-транспортной накладной от 27.07.2009 №2025495, оформленным при возврате давальческого сырья, товар вывезен с таможенной территории Республики Беларусь и ввезен на таможенную территорию Российской Федерации 02.08.2009.

Таможенное оформление ввезенного товара в таможенных органах Российской Федерации ООО «ТОР» не проводило.

После возврата картона он был продан Обществом ООО «Глория-М» (Россия).

На основании решения таможни от 14.05.2010 №10116000/140510/Р002 в период с 21 мая по 25 мая 2010 года проведена общая таможенная ревизия ООО «ТОР».

В ходе проведения ревизии таможней установлено, что ООО «ТОР» не задекларировало товар – картон макулатурный немелованный «Ладога» в таможенных органах Российской Федерации при его ввозе на таможенную территорию России с таможенной территории Республики Беларусь.

По результатам ревизии 26.05.2010 составлен акт общей таможенной ревизии №10116000/260510/А0029.

03.06.2010 Тульской таможней ООО «ТОР» выставлено требование №14 об уплате таможенных платежей в сумме 16 481,28 руб. в связи с недекларированием им товара – картона макулатурного немелованного «Ладога».

Полагая, что указанное требование является незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования ООО «ТОР», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

06.01.1995 между Российской Федерацией и Республикой Беларусь  было подписано Соглашение о Таможенном союзе.

Статья 1  данного Соглашения определяет цели создания Таможенного союза, одной из которой является создание свободного экономического пространства и свободного товарообмена.

Принцип создания Таможенного союза заключается в формировании единой таможенной территории путем отмены в торговле между государствами Договаривающихся сторон товарами, происходящими с их территорий, таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, а также количественных ограничений.

Исходя из смысла самого понятия, Таможенный союз является международно-правовым инструментом согласования таможенной политики двумя и более странами, заключившими соответствующий договор.

В соответствии с Соглашением от 06.01.1995 "О Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь", указом Президента Российской Федерации от 25.05.1995 №525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь" и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.1995 №583 "О мерах по реализации указа Президента Российской Федерации от 25.05.1995 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь" таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь в отношении товаров, происходящих из Российской Федерации и ввозимых в Республику Беларусь, и товаров, происходящих из Республики Беларусь и ввозимых в Российскую Федерацию, отменен.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 15.04.1994 «О создании зоны свободной торговли», применяемого между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, установлено, что, Договаривающиеся Стороны не применяют таможенные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие, а также количественные ограничения на ввоз и (или) вывоз товаров, происходящих с таможенной территории одной из Договаривающихся Сторон и предназначенных для таможенной территории других Договаривающихся Сторон.

Пунктом 4 статьи 3 названного Соглашения  предусмотрено, что страна происхождения товара определяется в соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью настоящего Соглашения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 указанных правил страной происхождения товара считается государство - участник Соглашения, где товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке.

В силу п. 9 Правил товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств - участников Соглашения, если он соответствует критериям происхождения, установленным данными Правилами, а также экспортируется на основании договора/контракта между резидентом одного из государств-участников Соглашения и резидентом другого государства - участника Соглашения и ввозится с таможенной территории одного государства - участника на таможенную территорию другого государства - участника Соглашения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество вывезло товар - картон макулатурный немелованный «Ладога» с таможенной территории Российской Федерации на таможенную территорию Республики Беларусь  без проведения таможенного оформления и прохождения  таможенного контроля, без уплаты вывозных таможенных пошлин.

Вывезенный товар  в Белоруссии в свободное обращение не выпускался и был возвращен в Российскую Федерацию в связи с расторжением договора от 10.02.2009 №10/02-09, в соответствии с дополнительным соглашением от 16.07.2009 №1 и на основании письма ООО «ТОР» от 27.07.2009 №0723.

Кроме того, судом установлен факт  происхождения товара с территории Российской Федерации.

Данное обстоятельство представителем таможенного органа не оспаривалось и было им подтверждено в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ООО «ТОР» отсутствовала обязанность уплаты таможенных платежей в отношении товара - картона макулатурного немелованного «Ладога» российского происхождения при ввозе его на таможенную территорию РФ с таможенной территории Республики Беларусь, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования Общества, признав оспариваемое требование незаконным.

Вывод суда первой инстанции о том, что положения нормативных актов об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь подлежат применению как в отношении товаров, происходящих из Российской Федерации и вывозимых в Республику Беларусь, и товаров, происходящих из Республики Беларусь  и ввозимых в Российскую Федерацию, так и в ситуации, когда в Российскую Федерацию ввозится товар российского происхождения, ранее вывезенный в Республику Беларусь, соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.04.2009 №16845/08.

Рассмотрев заявленную Обществом сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом положений ст.ст. 106,110 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в  Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, принимая во внимание сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, время, затраченное на подготовку заявления в суд, продолжительность каждого судебного заседания, а также учитывая, что таможня не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, руководствуясь принципом разумности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Тульской таможни в пользу Общества 8 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что правомерность выставления оспариваемого требования подтверждает Указание ГТК России от 28.11.1996 №01-14/1310 «О таможенном оформлении товаров», не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Нормами ст. 8 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Следовательно, нормы международного права, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения, являются приоритетными по отношению к Указанию ГТК России от 28.11.1996 №01-14/1310 «О таможенном оформлении товаров».

В связи с этим  в рассматриваемом случае положения, содержащиеся в данном Указании, к спорным правоотношениям неприменимы.

Ссылка апеллянта на то, что товар - картон макулатурный немелованный «Ладога», ввезенный на территорию РФ из Республики Беларусь по СМR№47354 от 13.02.2009, не имеет для таможенных целей в силу ст. 11 ТК РФ статус российского товара, а также не является товаром, происходящим с территории Республики Беларусь либо выпущенным в свободное обращение на ее территории, основана на неправильном применении норм права, в связи с чем подлежит отклонению.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного  суда Тульской области от 12.11.2010 по делу № А68-6645/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            В.Н. Стаханова

Судьи

              Г.Д. Игнашина

                 О.Г. Тучкова