Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А68-4534/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

14 января 2011 года

Дело №А68-4534/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Стахановой В.Н., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Даюр – Трейд»

на решение  Арбитражного суда Тульской области

от 12.10.2010 по делу № А68-4534/2010 (судья Алешина Т.В.)

по иску ООО «Даюр - Трейд»

к ООО «ТПК №2»

о взыскании задолженности,

при участии:

от  истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Даюр - Трейд» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО «ТПК №2» о взыскании задолженности в сумме 120000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2010 в удовлетворении требований отказано.

Истец   обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, истец в своем заявлении указывает, что между ним и ответчиком заключен договор поставки № 4 от 26.12.2007, в соответствии с которым истцом произведена предоплата за товар платёжным поручением № 37 от 22.04.2009 в сумме 120000 рублей.

Указывая, что обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с него суммы предварительной оплаты за товар.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Как установлено в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалы дела договор поставки № 4 от 26.12.2007 не представлен.

С учетом изложенного факт заключения указанного договора не доказан, вследствие чего  суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка подателя жалобы на платежное поручение № 37 от 22.04.2009, в котором имеется ссылка на указанный договор, судом отклоняется, так как данное платежное поручение является исключительно платежным документом и  само по себе не может служить доказательством возникновения между сторонами договорных отношений по поставке товара.

Поскольку истцу представлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения жалобы по существу, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. судебных расходов.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2010 по делу № А68-4534/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Даюр - Трейд» в доход федерального бюджета 2000 рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           В.Н. Стаханова

                                                                                                                     Н.А. Полынкина