Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А62-4226/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

web: www.20aas.arbitr.ru;

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

14 января 2011 года

                                 Дело №А62-4226/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011  года.

Постановление изготовлено в полном объеме   14 января 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей                                 Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5580/2010) администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области  

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от  20.10.2010.  по делу № А62-4226/2010 (судья Борисова Л.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Авангард»

к администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области 

об обжаловании действий органа местного самоуправления.

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя:  Ветрова Е.Ю., юрисконсульт, доверенность от 30.12.2010 №72;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

                                                     установил:

       открытое акционерное общество «Авангард» (далее –  Общество)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Смоленской  области о признании незаконным отказа администрации  муниципального  образования  «Сафоновский  район» Смоленской  области  (далее  – администрация)    в  реализации  права  на приобретение в собственность земельного  участка,  расположенного  под  водозабором  р. Днепр по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Октябрьская, д. 78, с кадастровым  номером  67:17:0010535:49,  и  обязании  администрации восстановить нарушенное право путем принятия решения о предоставлении спорного  земельного  участка  в  собственность  за  плату и направления проекта договора купли-продажи.   

Решением арбитражного суда от 20.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, администрация  обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Администрация направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя заявителя,  изучив доводы жалобы  и отзыва не нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

        Как следует из материалов дела,  на основании распоряжения Территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом  от 19.08.2008 №822-р  Федеральное государственное унитарное предприятие «Авангард» было приватизировано путем преобразования в ОАО «Авангард» (л.д. 12-15).

       Согласно передаточному акту от 19.08.2008 ОАО «Авангард» приняло приватизированный имущественный комплекс ФГУП «Авангард», в т.ч. объект недвижимости - водозабор, расположенный по адресу: Смоленская область,                        г. Сафоново, ул. Октябрьская, д. 78.

       19.05.2010  ОАО  «Авангард»  обратилось  в  Комитет  по  управлению муниципальным  имуществом администрации  муниципального образования «Сафоновский  район» Смоленской области с  заявлением  о  приобретении  в   собственность   земельного  участка с кадастровым номером 67:17:0010535:49, на котором находится  водозабор (л.д.21).

      Письмом  от  07.06.2010  №  1591 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации  «Сафоновский  район»  Обществу в удовлетворении заявления отказал на том основании, что водозабор,  расположенный  на указанном земельном  участке, представляет собой объект незавершенного  строительства, в связи  с чем  к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены положения  статьи  36  Земельного кодекса  РФ. 

            В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым  вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых  без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания,  сооружения, объекты незавершенного строительства.

            Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

            Несмотря на то, что в этой статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений п.3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

       Как установлено пп.   1  п.  1  ст.   13  Федерального  закона  от 21.12.2001                 № 178-ФЗ «О приватизации  государственного и муниципального имущества»,    одним  из  способов  приватизации государственного  и  муниципального  имущества  является  преобразование унитарного  предприятия  в  открытое  акционерное  общество.  Порядок проведения приватизации определен названным Законом.

          В 2008 году в соответствии с распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.08.2008 № 822-р «Об условиях  приватизации  федерального  государственного  унитарного предприятия «Авангард» была осуществлена приватизация государственного имущества путем преобразования ФГУП «Авангард» в ОАО «Авангард».

          Согласно пункту  1  статьи  11  Закона  178-ФЗ  состав подлежащего  приватизации  имущественного  комплекса  унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

          Материалами дела подтверждено, что  право  собственности  на  водозабор  реки  Днепр  перешло  к  Обществу  в порядке  приватизации  федерального  имущества  и  преобразования  ФГУП «Авангард» в ОАО «Авангард».

            На основании пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев,  когда отчуждена  часть здания, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, или отчуждено здание, находящееся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 Кодекса.

            Пунктом 1 статьи 28 Закона от 21.12.2001 №178-ФЗ предусмотрено, что приватизация зданий, строений, сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Рассматриваемый земельный участок  сформирован, из оборота не изъят.

С учетом изложенного, в случае если земельный участок не вошел в состав подлежащего приватизации государственного имущественного комплекса, то в соответствии с п.3 ст. 28  Закона о приватизации собственник объектов недвижимости обязан либо взять в аренду, либо приобрести у государства  или муниципального образования  такой земельный участок.

Ссылка заявителя жалобы на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ,  изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 №8985/08, необоснованна, поскольку  оно содержит вывод о невозможности выкупа земельного участка  под объектом незавершенного строительства, приобретенным на основании гражданско-правовой сделки (не в процедуре приватизации).

При таких обстоятельствах  обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного   суда Смоленской области  от 20.10.2010    по    делу №А62-4226/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

            А.Г. Дорошкова

Судьи

           Е.Н. Тимашкова

                 О.Г. Тучкова