Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу n А09-2191/2010. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

13 января 2011 года

Дело № А09-2191/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Дайнеко М.М.,

судей                                                         Байрамовой Н.Ю.,

         Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                   Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (Косушко Г.А.):

не явился, извещен;

от ответчика (ООО «Стройотделка»):

не явился, извещен;

от третьих лиц:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника ООО «Стройотделка» Косушко Г.А. на определение Арбитражного суда Брянской области от 29 сентября 2010 года по делу №А09-2191/2010 (судья Терёшина А.В.), вынесенное по иску участника ООО «Стройотделка» Косушко Г.А. к ООО «Стройотделка», третьи лица: Карпунова Л.Ф., Украинцев В.М., Малявкина Т.В., Тупиков А.В., о признании недействительным решения общего собрания ООО «Стройотделка» от 10.01.2010,

установил:

участник ООО «Стройотделка» Косушко Галина Александровна (далее – Косушко Г.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройотделка» (далее – ООО «Стройотделка», ответчик) о признании недействительным решения общего собрания ООО «Стройотделка» от 20.01.2010 года.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2010 производство по делу №А09-2191/2010 прекращено в связи с отказом истца от иска.

08.09.2010 ООО «Стройотделка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с участника ООО «Стройотделка» Косушко Г. А.

Определением суда первой инстанции от 29.09.2010 заявление удовлетворено частично. С Косушко Г.А. в пользу ООО «Стройотделка» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, представитель ответчика Галушко В.Ф. числится в штате общества на должности главного механика, следовательно, он исполнял свои трудовые обязанности.

В обоснование своей позиции истец ссылается на п. 11 информационного письма ВАС РФ № 121 от 05.12.2007.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб. ООО «Стройотделка» представлены трудовое соглашение от 30.06.2010 , расходно-кассовый ордер на сумму 12 500 руб.

В соответствии с соглашением от 30.06.2010, заключенным между ООО «Стройотделка» (доверитель) и Галушко В.Ф. (представитель), последний принял на себя обязательства по оказанию правовой помощи в защите законных интересов доверителя по исковому заявлению участника ООО «Стройотделка» Косушко Г.А. к ООО «Стройотделка» о признании недействительным решения общего собрания ООО «Стройотделка» от 20.01.2010 года.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление ответчика о возмещении судебных расходов и взыскал с истца  5000 рублей.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Согласно положениям ст.ст. 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители или представители с надлежаще оформленными полномочиями.

В суде первой инстанции истец предоставил отзыв, в котором указал, что представитель ответчика Галушко В.Ф. состоит в штате ООО «Стройотделка» в должности главного механика (л.д. 130).

Согласно ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не заявлено возражений на то, что Галушко В.Ф. состоит в штате ООО «Стройотделка» в должности главного механика, то в силу ст. 70 АПК РФ указанное обстоятельство суд считает доказанным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена к категории судебных расходов.

Поскольку Галушко В.Ф. является работником ООО «Стройотделка», то выплаченные ему 12 500 руб. по расходному кассовому ордеру № 05 от 30.06.2010 по существу являются премией за ведение дела в арбитражном суде, в связи с чем указанная выплата не может быть отнесена к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Невозможность отнесения указанных расходов к расходам на оплату услуг представителя подтверждается сложившейся судебной практикой. Так, в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2010 по делу №А09-5696/2009 выплаченное главному бухгалтеру ООО «Стройотделка» вознаграждение за представление интересов в арбитражном суде является премией и не может быть отнесено к судебным расходам.

В силу ст. 270 АПК РФ неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это привело к принятию неправильного решения.

Поскольку выплаченная ответчиком своему работнику премия необоснованно отнесена судом первой инстанции к судебным расходам, то обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 188, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Брянской области от 29 сентября 2010 года по делу №А09-2191/2010 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройотделка» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            М.М. Дайнеко

Судьи

        Н.Ю. Байрамова

 Е.В. Рыжова