Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n А23-2613/10Б-17-130. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                  

11 января 2011 года                                                Дело № А23-2613/10Б-17-130

Дата объявления резолютивной части постановления - 11 января 2011 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме   - 11 января 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Заикиной  Н.В.,

судей                                      Юдиной  Л.А., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной А.А.,

при участии в заседании:

от уполномоченного органа: Растатуевой Т.А. – представителя по доверенности от 20.10.2010,

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания отсутствует,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги на определение Арбитражного суда Калужской области от 10 ноября 2010 года по делу №А23-2613/10Б-17-130 (судьи Глазкова С.В.), принятое в рамках  дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Русвнештранс»,  

установил:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русвнештранс» (далее  по тексту – ООО «Русвнештранс») об установлении требования по обязательным платежам в сумме 119735,52 руб., в том числе, по недоимке в размере 94786,58 руб. и пене в размере 24948,94 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.11.2010 в  удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Русвнештранс» требования по обязательным  платежам в сумме 119735,58 рублей, в том числе, по недоимке в размере 94786,58 рублей и пене в размере 24948,94 рублей, отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении определения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушил нормы  материального и  процессуального  права. 

Законность и обоснованность определения от 10.11.2010 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований  для  удовлетворения   требования суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в  силу следующего.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что определением от 27.07.2010 заявление о признании ООО «Русвнештранс» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением от 16.08.2010 в отношении должника - ООО «Русвнештранс» введена процедура наблюдения.

Согласно статье 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по  тексту – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Публикация о введении наблюдения состоялась 10.09.2010 в газете «Коммерсантъ».

Заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении требования кредитора 15.09.2010.

В срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, возражения на заявление об установлении требования вышеуказанного кредитора не поступали. Из отзыва должника следует, что он признает заявленные требования в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают определенные последствия,  одним из которых  является возможность   предъявления   кредитором требований к должнику по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы вправе представлять в деле о банкротстве требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

В обоснование задолженности по обязательным платежам заявителем представлены требования № 2810 от 05.04.2006, № 2490 от 07.03.2006, № 16762 от 19.06.2006, № 18623 от 15.08.2006, № 20002 от 25.09.2006, № 21033 от 11.10.2006, № 24813  от 10.11.2006, № 26197  от 07.12.2006,   № 4274  от 07.02.2007, № 1790  от 18.01.2007, № 21 от 27.02.2007, № 379 от 07.03.2007, № 366 от 28.01.2009, № 2199 от 10.03.2009, № 2798 от 07.05.2009, № 3276 от 06.07.2009, № 3738 от 07.09.2009, №  4098 от 09.11.2009, №   53 от 19.01.2010,   №   438  от  09.03.2010,  № 5191 от 10.06.2008, № 6799 от 05.09.2008, № 1471 от 27.02.2009, № 2800 от 07.05.2009, № 3277 от 06.07.2009, № 5546 от 07.09.2007, № 7838 от 28.11.2007, № 2165 от 11.03.2008, № 5190 от 10.06.2008, № 7080 от 07.10.2008, № 367 от 28.01.2009, № 2200 от 10.03.2009, № 2799 от 07.05.2009, решения № 2489 от 06.05.2006, №   2488   от   06.05.2006,   №   4547   от  06.07.2006,   №   5914   от   28.09.2006,   №   7128   от 18.10.2006, № 7585 от 26.10.2006, № 9286 от 28.11.2006, № 10481 от 18.12.2006, № 2873 от   22.02.2007, № 2872 от  22.02.2007, №   4049 от 27.03.2007, № 4198 от 29.03.2007, № 983 от 18.02.2009, № 2583 от 01.04.2009, № 4512 от 29.05.2009, № 5354 от 27.07.2009, № 6768 от 28.09.2009, № 7925 от 01.12.2009, №258 от 09.02.2010, № 1457 от 31.03.2010, № 5670 от 14.07.2008, № 8104 от 29.09.2008, № 2282 от 25.03.2009, № 4514 от 29.05.2009, № 5355 от 27.07.2009, № 10232 от 15.10.2007, № 13187 от 20.12.2007, № 2964 от 15.04.2008, № 5669 от 14.07.2008, № 8946 от 17.11.2008, № 984 от 18.02.2009, № 2584 от 01.04.2009, № 4513 от 29.05.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках и решение № 135 от 08.06.2006 от 02.06.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организаций, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

С учетом п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 НК РФ, в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса, для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

С учетом приведенных норм сроки на обращение заявителя в арбитражный суд правомерно исчислены судом  первой  инстанции  с 26.03.2007 следующим образом: 3 месяца (пункт 1 статьи 70 Кодекса) со дня истечения срока исполнения требования плюс 10 дней (срок на добровольное исполнение требования) плюс 6 месяцев (пункт 3 статьи 48 Кодекса).

Таким  образом, поскольку заявление об установлении требования по обязательным платежам заявитель направил 15.09.2010, то есть за пределами установленного срока, суд  первой инстанции обоснованно, с  учетом  того обстоятельства, что после введения процедуры наблюдения заявитель был лишен возможности предъявления требования вне рамок дела о банкротстве или ранее предусмотренных Законом о банкротстве сроков, пришел к выводу о том, что заявление подано уполномоченным органом за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду чего отказал в удовлетворении требования о  включении в  реестр  требований  должника  задолженности на общую сумму 119735,52 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа   и отмены принятого законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10 ноября 2010 года по делу № А23-2613/10Б-17-130 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Юдина

Е.И.  Можеева