Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А62-122/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

10 июня 2008 года

Дело № А62-122/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.08 по делу №  А62-122/2008 (судья Шапошников И.В.), принятое по иску МУП «Водоканал» к  Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Смоленской области в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области, муниципальному образованию «Дорогобужский район» в лице администрации МО «Дорогобужский район», третье лицо: Департамент Смоленской области по социальному развитию о взыскании 10 026 руб. 49 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчиков: не явились, извещены судом надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом;

установил:

МУП «Водоканал»  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Российской федерации в лице Министерства финансов РФ, Смоленской области в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области, муниципальному образованию «Дорогобужский район» в лице Администрации МО «Дорогобужский район», третье лицо: Департамент Смоленской области по социальному развитию о взыскании 10 026 руб. 49 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2008 суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу МУП «Водоканал» убытки в сумме 10026 руб. 49 коп.

В удовлетворении исковых требований к Смоленской области в лице Департамента финансов бюджета и государственного заказа Смоленской области и МО «Дорогобужский район» в лице Администрации Муниципального образования отказал.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции,  Управление Федерального казначейства по Смоленской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.04.2008 отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам Великой Отечественной Войны и приравненным к ним лицам, не должны распространяться и на членов их семей, совместно с ними проживающими.

Данная мера социальной поддержки является дополнительной, в связи с чем в силу положений Федерального закона «О ветеранах» является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Кроме того, предусмотренные Федеральными законами о  федеральном бюджете на соответствующий год субвенции бюджету Смоленской области на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан полностью зачислены в доход областного бюджета.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От Управления Федерального казначейства по Смоленской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между МУП «Водоканал» (Исполнитель) и Департаментом Смоленской области по социальному развитию (Департамент) были заключены договоры № 271 и №912, по условиям которых исполнитель обязуется предоставлять льготы гражданам, проживающим на территории Смоленской области, по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение).

В соответствии с п. 1.4 указанных договоров департамент обязуется оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с предоставлением мер социальной поддержки по услугам получателям, на основании счетов, счетов-фактур, выписанных исполнителем согласно акту сверки, подписанному обеими сторонами, и сводному реестру.

Согласно разделу 2 договоров цена договора соответствует размеру суммы компенсации в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке главному распорядителю средств федерального бюджета на эти цели.

Меры социальной поддержки по указанным договорам инвалидам Великой Отечественной войны предоставлялись на основании п.п. 9 п. 1 ст. 14 ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995 № 5-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 19.11.2004 № 652 «Об утверждении Правил расходования  и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк» и ядерных испытаний на семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов».

Письмом от 23.03.2005 № 12/1-2496 Департамент по социальному развитию Смоленской области сообщил истцу, что Федеральным законом «О ветеранах» от 12.01.1995 № 5-ФЗ не предусмотрено предоставление мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг членам семьи инвалидов.

Решениями мирового суда Дорогобужского района Смоленской области от 20.04.2007, от 28.06.2007 суд обязал МУП «Водоканал» предоставлять льготы по оплате коммунальных услуг членам семьи, совместно проживающим с бывшими несовершеннолетними узниками фашизма с группой инвалидности, и взыскал с последнего излишне уплаченные суммы в виде взаиморасчетов за последующие периоды на членов семьи бывших несовершеннолетних узников фашизма с группой инвалидности по следующим адресам и периодам:

- на членов семьи Филимоновой В.А. по адресу: п. Верхнеднепровский, проспект Химиков, д. 12, кв. 29  с 01.01.2005 по 31.07.2007 в сумме 3969 руб. 93 коп.

- на членов семьи Зориной Г.В. по адресу: п. Верхнеднепровский, ул. Комсомольская, д. 14, кв. 39 с 01.06.2005 по 31.12.2007 в сумме 1429 руб. 63 коп.

- на членов семьи Зубкова И.П. по адресу: п. Верхнеднепровский, ул. Молодежная, д. 44, кв. 26 с 01.03.2005 по 31.12.2007 в сумме 4626 руб. 93 коп.

Общая сумма убытков истца, связанная с перерасчетом излишне уплаченных сумм и с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг членам семьи бывших несовершеннолетних узников фашизма с 01.01.2005 по 31.12.2007 составила 10026 руб. 49 коп.   

Ссылаясь на то, что понесенные расходы от реализации льгот в указанной сумме МУП «Водоканал» не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил за счет казны Российской Федерации. При этом суд первой инстанции руководствовался Федеральным Законом «О ветеранах», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 №502-О, постановлением Пленума ВАС РФ №23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации».

Ссылка заявителя жалобы на то, что меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам Великой Отечественной Войны и приравненным к ним лицам, не должны распространяться и на членов их семей, совместно с ними проживающими, несостоятельна.

Действительно, в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ «О ветеранах» инвалидам войны предоставляется скидка 50% на оплату коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия – в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления); инвалидам войны, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 11 указанного Закона законодательство Российской Федерации о ветеранах состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

В частности, к числу таких нормативных правовых актов относится Постановление Совета Министров СССР №209 от 23.02.1981 «Об утверждении положения о льготах для инвалидов Великой Отечественной войны  и семей погибших военнослужащих».

Пунктом 17 вышеуказанного Положения определено, что инвалидам Отечественной войны и проживающим совместно с ними членам их семей, а также семьям, получающим пенсию по случаю потери кормильца за погибшего военнослужащего, предоставляется скидка в размере 50 процентов с установленной платы за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №502-О, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации льготы и другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей не могут быть отменены без равноценной замены; в Российской Федерации недопустимо издание законов, отменяющих или умаляющих права граждан (часть 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации). В частности, установлена правомерность предоставления льгот бывшим малолетним узникам концлагерей и членам их семей по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с п. 17 Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих.

В соответствии с указанным Определением Конституционного Суда РФ № 524-О мировой суд Дорогобужского района Смоленской области и районный суд Дорогобужского района Смоленской области признал правомерным право на предоставление льгот на жилье и коммунальные услуги в размере 50% на льготников и на всех членов семьи, проживающих с ним и обязал истца предоставить льготы по оплате коммунальных услуг членам семьи, совместно проживающим с бывшими несовершеннолетними узниками фашизма с группой инвалидности.

Доводы заявителя жалобы о том, что данная мера социальной поддержки является расходным обязательством субъектов Российской Федерации и предусмотренные федеральными законами о  федеральном бюджете на соответствующий год субвенции бюджету Смоленской области на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан полностью зачислены в доход областного бюджета, не заслуживают внимания.

Российская Федерация, установив вышеназванными законами льготы по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям понесенных расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Судом области установлено, что в бюджет субъекта Российской Федерации – Смоленскую область – не перечислялись денежные средства на финансирование льгот по оплате коммунальных услуг членам семьи, совместно проживающим с бывшими несовершеннолетними узниками фашизма с группой инвалидности.

Доказательства, опровергающие вышеуказанное обстоятельство, заявителем жалобы суду апелляционной инстанции не представлены.

Фактический размер не возмещенных истцу расходов по предоставлению социальной поддержки совместно проживающих членов семьи вышеуказанных категорий льготников за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 составил  10026 руб. 49 коп.

Указанный размер задолженности подтвержден решением мирового суда Дорогобужского района Смоленской области от 20.04.2007 и решением районного суда Дорогобужского района Смоленской области от 28.06.2007, расчетами истца.

Иной расчет размера убытков и доказательства, свидетельствующие о том, что истец понес убытки в меньшем объеме, чем указано в расчете истца, суду не представлены.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанности по компенсации предприятию его затрат, истец, в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы УФК по Смоленской области   и отмены принятого решения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителей жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2008 по делу №А62-122/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                 Н.Ю. Байрамова

                 Е.В. Рыжова