Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А09-11651/2009. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула,  ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

28 декабря 2010 года

                                         Дело № А09-11651/2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Каструба М.В.,        судей                                 Заикиной Н.В.,

                                Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской О.В.,

рассмотрев материалы дела № А09-11651/2009 по иску ООО «АКВА» к 1) ИП Письменной Людмиле Алексеевне, 2) ООО «Хозстрой» о взыскании 527 360 руб.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АКВА» (далее - ООО «АКВА») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Письменной Людмиле Алексеевне (далее - ИП Письменная Л.А.), к обществу с ограниченной ответственностью «Хозстрой» (далее - ООО «Хозстрой») о взыскании 527 360 руб., в том числе 500 000 руб. долга, 27 360 руб. пени, а также о взыскании солидарно 21 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял от истца уточнение исковых требований по взысканию 500 000 руб. долга за выполненные работы по акту о приемки выполненных работ № 5 от 31.07.2009.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18 марта 2010 года исковые требования ООО «АКВА» удовлетворены частично. С ИП Письменной Л.А. в пользу ООО «АКВА» взыскано 500 000 руб. долга, 7 200 руб. пени, 11 323 руб. расходов по госпошлине, 20 197 руб. 20 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований ООО «АКВА» к ООО «Хозстрой» отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, ИП Письменная Л.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой и дополнением к ней, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 решение Арбитражного суда Брянской области от 18 марта 2010 года по делу № А09-11651/2009 оставлено без изменения.

Однако в данном постановлении не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 112, 178, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд определил назначить вопрос о распределении судебных расходов к судебному разбирательству в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда на 28 декабря 2010 года в 10 часов 00 минут.

ООО «АКВА» направило в суд апелляционной инстанции заявление, в котором просило судебные расходы отнести на ИП Письменную Л.А., а также рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие его представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

  Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

По ходатайству ИП Письменной Л.А. определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЮРЭКСП» (214019, г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 67-21).

В оплату экспертизы ИП Письменной Л.А. на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда были перечислены денежные средства в размере 17 900 руб. платежным поручением № 1 от 16.06.2010.

16.11.2010 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта № 156 от 29.10.2010.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы по проведению судебной экспертизы относятся на ответчика – ИП Письменную Л.А.

С учетом изложенного денежные средства, перечисленные ИП Письменной Л.А. на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда, подлежат перечислению на расчетный счет ООО «ЮРЭКСП», проводившего экспертизу в рамках настоящего дела.

Руководствуясь статьями 109, 110, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

перечислить с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЮРЭКСП», адрес: 214019, г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 67-21, вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 17 900 руб. по следующим банковским реквизитам: к/с 30101810500000000747, БИК 041501747, ИНН 3250065729, КПП 325001001, р/с 40702810169000000369, в Брянском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                  М.В. Каструба

Судьи

                  Н.В. Заикина

                  Л.А. Капустина