Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А68-462/Б-06. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

г. Тула

27 ноября 2007 года

 Дело № А68-462/Б-06

Дата объявления резолютивной части  постановления  - 20 ноября 2007 г.

Дата изготовления постановления в полном объеме     -  27 ноября 2007 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего   Юдиной Л.А.,

судей       Полынкиной Н.А., Рыжовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Юдиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС по Центральному району г. Тулы на определение  Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2007 г. по делу №  А68-462/Б-06 (председательствующий судья Капырина Н.И., судьи Филина И.Л., Катухов В.И.), вынесенное по  заявлению ФНС в лице Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №3 о  признании недействительным решения комитета кредиторов ООО «Туласпирт» от 23.07.2007 г.

при участии:

от Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Тулы – Панова Ж.А. – представитель по доверенности № 04-16/11549-5 от 31.10.2007 до 10.05.2008, удостоверение УР № 382763 до 31.12.2009;

от ООО «Туласпирт» - конкурсный управляющий Бологов М.С. – решение суда от 22.12.2006, паспорт 54 02 № 374629;

от АК Сбербанк РФ (ОАО) Тульское отделение № 8604 – Королева К.В. – представитель по доверенности № 22-01-23/1666 от 25.12.2006, паспорт 70 03 475990;

от ЗАО «ТерраГрупп» – Агаян Г.М. – представитель по доверенности № 1/3 от 01.10.2007, паспорт 45 08 № 776444;

от других конкурсных кредиторов – представители не явились, извещены;

                                                       УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2006 общество с ограниченной ответственностью «Туласпирт» (далее - ООО «Туласпирт») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бологов Михаил Семенович.

         Конкурсным управляющим ООО «Туласпирт» 23.07.2007 проведено заседание комитета кредиторов с повесткой дня:

1. Согласование условий заключения договоров поручения для оплаты текущих расходов должника.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №3 обратилась с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО «Туласпирт» от 23.07.2007.

Определением Арбитражного суда Тульской области  от 17.09.2007 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Тулы (далее – ФНС России в лице ИФНС по Центральному району г. Тулы) обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2007 отменить и принять новый судебный акт, признав недействительными решения, принятые на заседании комитета кредиторов от 23.07.2007 и обязав конкурсного управляющего провести заседание комитета кредиторов по вопросу согласования условия заключения договоров поручения для оплаты текущих расходов должника.

По мнению заявителя, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель утверждает, что к уведомлению о проведении заседания комитета кредиторов от 18.07.2007 не были приложены необходимые документы, в том числе письмо от ЗАО «ТерраГрупп» с условиями заключения договора.

Заявитель полагает, что на заседании комитета кредиторов было принято решение, ущемляющее интересы Российской Федерации как кредитора в процедуре банкротства.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что согласованные условия договоров поручения не выгодны и убыточны для должника, поскольку ставка годовых по ссуде в размере 20 % в два раза превышает ставку рефинансирования Центрабанка РФ. Техмесячный срок возврата ссуды абсолютно нереальный, что подтверждено конкурсным управляющим в отзыве.

Заявитель считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав кредиторов и уполномоченного органа свидетельствует о неправильном применении судом п. 4 ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсные кредиторы ООО «Туласпирт», за исключением ФНС России в лице УФНС России по Тульской области, АК Сбербанк РФ (ОАО)  в лице Тульского отделения № 8604,  извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, письменные отзывы на доводы апелляционной жалобы не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителей заявителя, должника, конкурсного кредитора - АК Сбербанк РФ (ОАО)  в лице Тульского отделения № 8604, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 23.07.2007 на заседании комитета кредиторов ООО «Туласпирт» было принято решение:

1. Согласовать условия заключения договоров поручения для оплаты текущих расходов должника.

Ссылаясь на то, что указанное решение комитета кредиторов нарушает права кредиторов и уполномоченного органа, представляющего интересы РФ в делах о банкротстве и требования которого включены в реестр требований кредиторов ООО «Туласпирт», ФНС России в лице Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3  обратилась в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.

Отклоняя доводы заявления, суд первой инстанции указал, что  получение средств на осуществление конкурсным управляющим действий в процедуре конкурсного производства, направленное на формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, никак не может нарушить права и интересы кредиторов, так как действия конкурсного управляющего согласуются с требованиями ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и направлены на удовлетворение требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы  суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из представленного в материалы дела протокола заседания комитета кредиторов ООО «Туласпирт» № 5-КК от 23.07.2007, конкурсным управляющим предложено заключение договоров поручения между ООО «Туласпирт» (доверитель) и ЗАО «ТерраГрупп» (поверенный)  для частичного финансирования текущих расходов должника. Общий объем финансирования определен в пределах 4 млн. рублей и направлен на оплату работ по оценке  имущества должника и оплату текущих расходов на снабжение электроэнергией должника.  Условия заключения договоров поручения не противоречат нормам действующего законодательства. Вопрос согласования этих договоров включен в повестку дня заседания комитета кредиторов. По вопросу повестки дня решение принято большинством голосов.

Таким образом, действия конкурсного управляющего направлены на формирование конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов, что соответствует нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Заявителем не представлены доказательства того, каким образом указанными действиями нарушены права и интересы кредиторов.

Утверждение заявителя о том, что согласованные условия договоров поручения не выгодны и убыточны для должника, не подтверждаются материалами дела.

Довод заявителя о неправомерном непредставлении конкурсным управляющим документов, на основании которых было бы возможно выработать позицию уполномоченного органа,  несостоятелен.

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит норм, обязывающих конкурсного управляющего направлять вместе с уведомлением о проведении заседания комитета кредиторов какие-либо дополнительные документы конкурсным кредиторам или членам комитета кредиторов.

Постановлением Правительства РФ № 56 от 06.02.2004 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов (далее - Правила).

В соответствии с п. 12 Правил арбитражный управляющий в случае возложения на него проведения заседания комитета кредиторов в соответствии с регламентом комитета кредиторов: уведомляет членов комитета кредиторов о проведении заседания, ведет протокол заседания комитета кредиторов, представляет по решению комитета кредиторов информацию о финансовом состоянии и ходе процедуры банкротства должника.

Обязанность направления вместе с уведомлением о проведении заседания комитета кредиторов дополнительных документов для ознакомления членам комитета кредиторов указанными Правилами не предусмотрена.

Кроме того, порядок созыва и проведения заседания комитета кредиторов определен в разделе 3 регламента работы комитета кредиторов ООО «Туласпирт», утвержденного членами комитета кредиторов, включая представителя уполномоченного органа. Регламент также не содержит  указаний на направление вместе с уведомлением о проведении заседания комитета кредиторов дополнительных документов членам комитета кредиторов.

При таких обстоятельствах, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к уведомлению о проведении заседания комитета кредиторов не были приложены документы, в том числе, письмо с условиями заключения договора с ЗАО «ТерраГрупп», не может быть принят судом во внимание.

Нарушение норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено.

Поэтому определение Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС по Центральному району г. Тулы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 17 сентября 2007 года по делу № А68-462/Б-06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                 Л.А. Юдина

Судьи                                                                                      Н.А. Полынкина                                                                                                  

                                                                                          Е.В. Рыжова