Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А23-2691/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

28 декабря 2010 года

Дело №А23-2691/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Тучковой О.Г., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строительная корпорация «Монолит»

на решение  Арбитражного суда Калужской области

от 12.10.2010 по делу № А23-2691/2010  (судья Дорошина А.В.)

по заявлению ООО «Строительная корпорация «Монолит»

к Управлению Росреестра по Калужской области

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от  заявителя: Брусовой В.И. по доверенности,

от ответчика: Прохоровой Е.М. по доверенности, Ганиной О.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Монолит» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непрекращении записи № 40-40-01/064/2010-063 от 28.05.2010 об аресте нежилого помещения, площадью 407 кв.м, находящегося по адресу: г.Калуга, ул.Никитина, д.50/108, внесенной на основании определения Калужского районного суда Калужской области от 18.05.2010.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2010 требования удовлетворены.

Управление  обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, определением Калужского районного суда Калужской области от 18.05.2010 по иску Сбербанка России в соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее Обществу нежилое помещение общей площадью 407 кв.м в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д.50/108, кадастровый номер 40:26:000328:0:1/18.

Данное определение направлено в адрес Управления, а также вместе с исполнительным листом от 18.05.2010 в адрес отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Калуги Управления ФССП по Калужской области.

Постановлением от 27.05.2010 судебный пристав-исполнитель наложил арест на вышеназванное нежилое помещение и запретил Управлению производить регистрацию перехода права собственности на указанное имущество.

Во исполнение определения Калужского районного суда от 18.05.2010 и постановления судебного пристава-исполнителя от 27.05.2010 Управлением в государственный реестр прав внесено две записи об аресте (запрещении заключения сделок с имуществом) от 28.05.2010 за №40-40-01/064/2010-063 и от 31.05.2010 за № 40-40-01/064/2010-076.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2010 по делу №А2305851/09Б-8-301 в отношении Общества введена процедура внешнего управления на 18 месяцев до 24.12.2011.

Данное определение 29.06.2010 направлено в адрес Управления и в адрес судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного определения судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Калуги постановлением №29/47/39017/23/2010 от 05.07.2010 снял арест с нежилого помещения площадью 407 кв.м, находящееся в городе Калуге, ул. Никитина, д.50/108.

Копия указанного постановления направлена в Управление.

После получения данного постановления 06.07.2010 Управлением прекращена запись об аресте от 31.05.2010 за № 40-40-01/064/2010-076.

Запись об аресте от 28.05.2010 № 40-40-01/064/2010-063 ответчиком прекращена не была.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о  признании незаконным бездействия, выразившегося в непрекращении записи об аресте.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с  абзацем 4 пункта 1 статьи 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае введения в отношении должника внешнего управления отменяются все ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов.

Пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ N 59 от 29.07.2009 разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 81 и абзацу пятому пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов. Приведенные нормы означают, что обеспечительные меры считаются отмененными в силу указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В данном случае в связи со снятием ареста судебный пристав-исполнитель совершает необходимые действия в том же порядке, который применялся бы, если бы судом был удовлетворен иск об освобождении имущества от ареста.

С учетом всего изложенного Управление обязано было погасить запись об аресте с момента получения определения суда о введении процедуры внешнего управления.

Таким образом, бездействие ответчика, выразившееся в непрекращении записи об аресте, правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Довод ответчика о том, что согласно ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда; что судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска, однако судебного акта об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Калужского районного суда Калужской области от 18.05.2010, в Управление не поступало, противоречит разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ N 59 от 29.07.2009, вследствие чего во внимание принято быть не может.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2010 по делу № А23-2691/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           О.Г. Тучкова

                                                                                                                     Н.А. Полынкина