Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А62-3666/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

24 декабря 2010 года

Дело № А62-3666/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Дайнеко М.М.,

судей                                                         Байрамовой Н.Ю.,

         Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                   Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ООО «СКВ»):

Добрыкиной В.В. – представителя по доверенности от 20.09.2010;

Матвиешина А.И. – представителя по доверенности от 07.12.2010;

от ответчика (ОАО «Сбербанк России»):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКВ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 октября 2010 года по делу № А62-3666/2010 (судья Селивончик А.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СКВ» к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о понуждении к изменению процентной ставки по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКВ» (далее – ООО «СКВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации ОАО (впоследствии и далее – ОАО «Сбербанк России», ответчик) о понуждении (с учетом уточнений) к установлению с 30.09.2009 процентной ставки по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №4177 от 27.07.2007 в размере 10% годовых, а с 01.06.2010 - 7,75% годовых.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20 октября 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, дополнительное соглашение было заключено лишь на время, то есть до улучшения ситуации на кредитных рынках страны. Поскольку с 01.06.2010 ставка рефинансирования уменьшена до 7,75% годовых, то ставка по кредитному договору должна быть также уменьшена.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, представителей не направил.

Поступившее от ответчика ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя судом удовлетворено.

Представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) №4177 от 27.07.2007 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым кредитор открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 25 000 000 руб. на срок до 21.07.2014, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условия договора.

В соответствии с пунктом 2.7 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых. При этом, в соответствии с пунктом 4.2.1 договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения с уведомлением заемщика производить увеличение размера процентной ставки, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по повышению учетной ставки. Изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления уведомления кредитором, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу.

Ответчик письмом от 28.08.2008 исх. 03-15959 уведомил истца об одностороннем изменении условий договора и повысил с 28.08.2008 процентную ставку до 14% годовых, в связи с увеличением Банком России ставки рефинансирования. Этим же письмом банк предложил истцу подписать дополнительное соглашение к договору в связи с увеличением процентной ставки.

26.09.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны изменили содержание пункта 2.7 договора, определив размер процентов за пользование кредитом в 14% годовых.

В дальнейшем истец дважды, 29.09.2009 и 01.04.2010, обращался в банк с предложением снизить процентную ставку, но данные обращения оставлены кредитным учреждением без удовлетворения.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу ст. 450 ГК РФ изменение условий договора в судебном порядке возможно только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку в настоящем случае ни закон, ни договор не предусматривают обязательных оснований для изменения договора, то суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод жалобы о снижении ставки рефинансирования до 7,75% годовых, не может служить основанием для изменения, поскольку снижение указанной ставки ни в силу закона, ни в силу договора не является основанием для обязательного изменения договора в спорной части.

Довод жалобы о временном характере повышения процентной ставки по кредиту не принимаются судом на основании ст. 65 АПК РФ, поскольку из материалов дела не следует, что увеличенная процентная ставка по кредиту должна действовать только в течение определенного периода времени.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 октября 2010 года по делу № А62-3666/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            М.М. Дайнеко

Судьи

        Н.Ю. Байрамова

   Ю.А. Волкова