Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А62-907/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула   

23 декабря 2010 года

                                       Дело № А62-907/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей                                            Заикиной Н.В.,

                                                      Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кузнецова Игоря Юльевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27 октября 2010 года по делу № А62-907/2010 (судья Сестринский А.М.), вынесенное по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «БААК» о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области о признании закрытого акционерного общества «Торговый дом «БААК» (далее – ЗАО «Торговый дом «БААК») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05 апреля 2010 года отсутствующий должник - ЗАО «Торговый дом «БААК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов И.Ю.

Срок конкурсного производства установлен судом до 27.10.2010 (том 2, л.д. 76-77).

Конкурсный управляющий Кузнецов И.Ю. представил суду письменное ходатайство о продлении срока конкурсного производства должника на шесть месяцев по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Уполномоченный орган возражал относительно удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства в связи с отсутствием имущества должника, за счет которого могут быть погашены расходы в деле о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27 октября 2010 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Кузнецова И.Ю. о продлении срока конкурсного производства ЗАО «Торговый дом «БААК» на шесть месяцев отказано. Конкурсное производство отсутствующего должника ЗАО «Торговый дом «БААК» завершено. Производство по делу о банкротстве ЗАО «Торговый дом «БААК» прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, конкурсный управляющий Кузнецов И.Ю. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что ЗАО «Торговый дом «БААК» участвует в судебных процессах в Республике Беларуси в отношении имущества, ранее принадлежавшего должнику и расположенного по адресу: Республика Беларусь, г. Борисов, ул. Чапаева, д. 80. Обращает внимание на то, что  27.10.2010 в адрес Арбитражного суда Смоленской области конкурсным управляющим направлено исковое заявление о признании недействительным  договора купли-продажи вышеуказанного имущества. Отмечает, что собрание кредиторов проголосовало за продление процедуры конкурсного производства на три месяца.   

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области направила в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила обжалуемое определение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Конкурсный управляющий Кузнецов И.Ю. направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились и своих представителей не направили. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, в том числе, право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления; и обязанность принимать меры по защите имущества должника.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Кузнецов И.Ю. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на три месяца в связи с тем, что в настоящее время проходят судебные заседания в Хозяйственном суде Минской области, в которых в качестве третьего лица на стороне ответчика выступает ЗАО «Торговый дом «БААК» по спорному имуществу: здание – капитальное строение здания технического обслуживания автотранспортных средств, расположенное по адресу: Республика Беларусь, г. Борисов, ул. Чапаева, д. 80.

В обоснование данной позиции конкурсным управляющим Кузнецовым И.Ю. в материалы дела представлен договор купли-продажи здания от 28.08.2006 с дополнениями № 1 от 04.09.2006 и № 2 от 27.12.2006 к нему, в соответствии с которыми ЗАО «Торговый дом «БААК» передало в собственность АНО «Центр межрегионального сотрудничества и бизнес-технологий» недвижимое имущество – капитальное строение, здание технического обслуживания автотранспортных средств, общей площадью 3 939,3 кв.м, расположенный по адресу: Республика Беларусь, г. Борисов, ул. Чапаева, д. 80, а последнее приняло этот объект и оплатило его цену в размере 500 000 долларов США.

16.10.2006 АНО «Центр межрегионального сотрудничества и бизнес-технологий» зарегистрировало право собственности на спорное имущество.

Статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 149 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Руководствуясь данными нормами и учитывая отсутствие достаточных доказательств необходимости продления конкурсного производства, открытого в отношении отсутствующего должника - ЗАО «Торговый дом «БААК», судебная коллегия приходит к выводу о правомерности завершения судом области конкурсного производства и прекращения производства по делу.   

Направление конкурсным управляющим 27.10.2010 в адрес Арбитражного суда Смоленской области искового заявления о признании недействительным  договора купли-продажи вышеуказанного имущества, не может быть принято в качестве доказательства возможности включения данного имущества в конкурсную массу должника.

Иных доказательств, подтверждающих возможность включения имущества, находящегося в Республике Беларусь в конкурсную массу должника и покрытия в дальнейшем расходов конкурсного производства за счет имущества должника, конкурсным управляющим не представлено.

Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение суда без изменения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении определения не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд    

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 27 октября 2010 года по делу № А62-907/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Н.В. Заикина

             Е.И. Можеева