Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А62-3511/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула   

23 декабря 2010 года

                                     Дело № А62-3511/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей                                            Заикиной Н.В.,

                                                      Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Минчалова Анатолия Викторовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19 октября 2010 года по делу № А62-3511/2010 (судья Буринская Л.Л.), принятое по заявлению ООО «Смоленский акционерный коммерческий банк» к индивидуальному предпринимателю Минчалову Анатолию Викторовичу об установлении требования кредитора,

при участии в судебном заседании 15.12.2010 и после перерыва 22.12.2010:

от ООО «Смоленский акционерный коммерческий банк»: Луканова А.В. – представителя по доверенности № 142 от 30.12.2009;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Смоленский акционерный коммерческий банк» (далее – ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк») 30.09.2010 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Минчалова Анатолия  Викторовича (далее – ИП Минчалов А.В.) требований в размере 1 052 064 руб. 74 коп., из них 791 500 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19 октября 2010 года требования ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» в размере 791 500 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Минчалова А.В. Требования ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» в размере 260 564 руб. 74 коп. (задолженность по возврату суммы основного долга) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Минчалова А.В.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, ИП Минчалов А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что несвоевременно получил обжалуемое определение суда, в связи с чем не имел возможности в установленный законом срок направить возражения на требования ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк». Считает, что судом области не исследована сумма задолженности должника перед банком.

ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило обжалуемое определение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.12.2010 по 15.12.2010, о чем лица, участвующие в деле, извещались путём размеще­ния объявления на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и под роспись в протоколе судебного заседания.

Кредитор Татур Ю.В. направил в суд апелляционной инстанции ходатайство, в котором указал, что возражений относительно требований ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» не имеет, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ИП Минчалов А.В. и Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Смоленской области направили в суд апелляционной инстанции ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

С учетом мнения представителя ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил обжалуемое определение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк», суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2010 в отношении ИП Минчалова А.В. введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» одним из последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения является то, что требования кредиторов по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым  наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику  только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.   

Согласно статье 71 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в средствах массовой информации 04.09.2010. 

30-дневный срок на предъявление кредиторами своих требований закончился 04 октября 2010 года. Возражения относительно требований кредиторов могли быть предъявлены до 19 октября 2010 года включительно.

Требования кредитора - ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» - предъявлены в Арбитражный суд Смоленской области 30.09.2010, то есть в пределах предусмотренного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срока, и установлены определением суда 19.10.2010.

Возражения должника – ИП Минчалова А.В. относительно требований ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» предъявлены в Арбитражный суд Смоленской области 20.10.2010, то есть за пределами предусмотренного частью 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока.

Довод заявителя жалобы о том, что он несвоевременно получил обжалуемое определение суда, в связи с чем не имел возможности в установленный законом срок направить возражения на требования ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, несмотря на пропуск должником установленного срока предъявления возражений относительно требований кредитора, право ИП Минчалова А.В. на предъявление таких возражений судом области не нарушено. Возражения ИП Минчалова А.В. приняты судом, назначено судебное заседание по их рассмотрению.  

В связи с изложенным довод заявителя о том, что судом области не исследована сумма задолженности должника перед банком, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом области возражения должника приняты к производству.

Рассмотрение судом области требований ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» в последний день принесения возражений не повлияло на права должника, поскольку его возражения приняты к рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в том, что возражения должника будут рассмотрены после включения требований банка в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение суда без изменения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд    

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 19 октября 2010 года по делу № А62-3511/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Н.В. Заикина

             Е.И. Можеева