Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А09-4722/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                    

21 декабря 2010 года                                                             Дело №А09-4722/2009

Дата объявления резолютивной части постановления   -  14 декабря 2010 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме     -  21 декабря 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Заикиной  Н.В.,

судей                                        Капустиной  Л.А., Юдиной  Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной А.А.,

при участии в заседании:

от ООО «ГеолНерудПроект»: Кармазина А.Г. – представителя по доверенности от 13.12.2010,

иные лица, участвующие  в  деле, не явились, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГеолНерудПроект» на определение  Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2010 по делу №А09-4722/2009 (судья Кожанов А.А.),

установил:

закрытое акционерное общество «Брянскагроздравница» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГеолНерудПроект» об обязании ООО «ГеолНерудПроект» разработать проекты округов горно - санитарной охраны, технологические схемы разработки поземных минеральных вод санаториев «Снежка», «Затишье», оформить материалы горного отвода по скважинам санатория «Снежка» в Брянской области и о взыскании 38195 руб. процентов, 127558 руб. предоплаты.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял от истца отказ от исковых требований в части взыскания 38195 руб. процентов, 127558 руб. предоплаты.

В  процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца уточнение исковых требований об обязании ООО «ГеолНерудПроект» разработать     проекты округов горно-санитарной охраны, технологические схемы разработки подземных минеральных вод санаториев «Снежка», «Затишье», оформить материалы горного отвода по скважинам санатория «Снежка» в Брянской области. Данное  уточнение  судом  первой  инстанции принято.

Решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-4722/2010 от 22.01.2010 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ГеолНерудПроект» разработать проекты округов горно­санитарной охраны, технологические схемы разработки подземных минеральных вод санаториев «Снежка», «Затишье».

31.05.2010 Арбитражным судом Брянской области был выдан исполнительный лист серии АС 002438138 на обязание ООО «ГеолНерудПроект» разработать проекты округов горно-санитарной охраны, технологические схемы разработки подземных минеральных вод санаториев «Снежка», «Затишье».

Судебным приставом-исполнителем Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №15/2/34332/17/2010.

ООО «ГеолНерудПроект» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №15/2/34332/17/2010 на срок до представления ЗАО  «Брянскагроздравница»  ООО «ГеолНерудПроект» копии заключения государственной экспертизы запасов в отношении подземных минеральных вод санаториев «Снежка» и «Затишье».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2010 в  удовлетворении заявления  отказано. 

 Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской  области от 25.10.2010, ООО «ГеолНерудПроект» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить  и  удовлетворить заявленное ходатайство. Оспаривая определение суда первой инстанции, заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно при вынесении судебного акта не учел факта уклонения ЗАО «Брянскагроздравница» от  предоставления копии заключения государственной экспертизы. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ГеолНерудПроект» поддержал доводы, изложенные в апелляционной  жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной  инстанции не явились.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Законность и обоснованность определения  от  25.10.2010 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как  следует  из  материалов дела, ООО «ГеолНерудПроект» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №15/2/34332/17/2010 на срок до предоставления ЗАО «Брянскагроздравница» для ООО «ГеолНерудПроект» копии заключения государственной экспертизы запасов в отношении подземных минеральных вод санаториев «Снежка» и «Затишье».

В обоснование заявления последний ссылается на непредставление ЗАО «Брянскагроздравница» для ООО «ГеолНерудПроект» копии заключения государственной экспертизы запасов в отношении подземных минеральных вод санаториев «Снежка», «Затишье», для разработки и согласования, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, проектов округов горно-санитарной охраны и технологических схем разработки подземных минеральных вод санаториев «Снежка» и «Затишье», что вызывает затруднение   исполнения  решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист.

Конкретные основания приостановления исполнительного производства судом предусмотрены статьей 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, в установленном  порядке  отменен  не  был, а ссылки  заявителя  на непредставление ЗАО «Брянскагроздравница» для ООО «ГеолНерудПроект» копии заключения государственной экспертизы запасов в отношении подземных минеральных вод санаториев «Снежка», «Затишье» для разработки и согласования, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, проектов округов горно-санитарной охраны и технологических схем разработки подземных минеральных вод санаториев «Снежка» и «Затишье» не являются безусловным основанием для  приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «ГеолНерудПроект».

Учитывая  вышеизложенные  обстоятельства, суд  первой  инстанции пришел  к  обоснованному  выводу  о  том, что  оснований  для  удовлетворения  заявления ООО «ГеолНерудПроект» о приостановке исполнительного  производства по исполнению решения Арбитражного суда Брянской  области от 22.01.2010 сроком до предоставления ЗАО  «Брянскагроздравница» для ООО «ГеолНерудПроект» копии заключения государственной экспертизы запасов в отношении подземных минеральных вод санаториев «Снежка» и «Затишье» не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «ГеолНерудПроект» и отмены принятого законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Брянской  области от 25 октября 2010 года по делу №А09-4722/2009 о приостановлении исполнительного производства №  15/2/34332/17/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 Н.В. Заикина

Судьи

 Л.А. Капустина

 Л.А. Юдина