Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А62-8731/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                  

21 декабря 2010 года                                                        Дело № А62-8731/2009

Дата объявления резолютивной части постановления - 14 декабря 2010 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме   - 21 декабря 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Заикиной  Н.В.,

судей                                      Капустиной  Л.А., Юдиной  Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной А.А.,

при участии в заседании:

лица, участвующие  в  деле,  не  явились, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС  России по Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 20 октября 2010 года по делу №А62-8731/2009 (судья Буринская  Л.Л.),

установил:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Альтаир К» Проценко Павел Леонидович обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о возмещении за счет уполномоченного органа судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему за период процедуры наблюдения в размере 158849,70 руб.  за период с 10.02.2010 по 15.07.2010.

Определением Арбитражного суда Смоленской  области от 20.10.2010 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с УФНС России по  Смоленской области в пользу арбитражного управляющего Проценко  П.Л.  взыскано  158330,70 руб., в  том  числе  3492,70 руб. расходы  и  154838 руб. вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего.

Не согласившись с указанным определением, УФНС  России  по Смоленской  области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель считает определение  незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении определения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность определения от 20.10.2010 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены  основания  для отмены определения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается  из материалов дела, уполномоченный орган  09.11.2009 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ООО «Альтаир К»   несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2009 в отношении ООО «Альтаир К» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение.

Временным управляющим утвержден Проценко Павел Леонидович – член некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2010 ООО «Альтаир К» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Конкурсным управляющим утвержден Николаев Алексей Николаевич – член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Континент».

Арбитражный управляющий Проценко Павел Леонидович обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о возмещении за счет уполномоченного органа расходов, понесенных при  процедуре банкротства – наблюдении, в сумме 3492,70 руб. и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему за период процедуры наблюдения в размере 155357 руб. за период с 10.02.2010 по 15.07.2010.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Проценко П.Л. о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, в общей сумме 158330,70 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности указанных требований и необходимости возложения обязанности по их возмещению на заявителя - ФНС России.

Вывод  суда  первой  инстанции  о  наличии  оснований  для удовлетворения  заявленного требования суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным  в силу следующего.   

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда  Смоленской  области от 13.11.2009 в отношении ООО «Альтаир К» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Проценко Павел Леонидович.

Право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей, установлено пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Пункты 3, 10 и 14 указанной статьи предусматривают, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В пункте 3 статьи 75 Закона о банкротстве установлено, что с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

По смыслу указанных норм судебные расходы взыскиваются с заявителя по делу после установления факта отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты данные расходы.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2010 ООО «Альтаир К» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Николаев Алексей Николаевич.

Следовательно, процедура наблюдения, возбужденная в отношении должника, прекращена в связи с открытием  конкурсного производства.

Согласно пункту 4 ст. 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Установление факта недостаточности средств для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения временного управляющего, возможно только при завершении процедуры банкротства в отношении должника после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в порядке ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Альтаир К» не было прекращено в связи с установлением факта отсутствия имущества, а судом принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, в ходе которой возможно выявление имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что суд первой инстанции неправомерно, до окончания процедуры конкурсного производства, отнес данные расходы на заявителя по делу - ФНС России.

Вопрос об отнесении судебных расходов и расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему должен рассматриваться по завершении процедуры банкротства, в данном случае - конкурсного производства.

Требования арбитражного управляющего о возмещении расходов за счет ФНС России на стадии введения в отношении должника новой процедуры банкротства не подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Смоленской  области от 20 октября  2010 года по делу №А62-8731/2009 подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Смоленской  области от 20 октября 2010 года по делу №А62-8731/2009 отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего  Проценко Павла Леонидовича о возмещении судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

        Н.В. Заикина

Судьи

        Л.А. Капустина        

        Л.А. Юдина