Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А62-1030/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;       e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                                        Дело № А62-1030/2008

07 июня  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          07 июня 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Стахановой В.Н.,

судей                                     Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер                  20АП-1731/2008) ООО «Виктория»

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 10.04.2008 по делу № А62-1030/2008 (судья Борисова Л.В.), принятое

по заявлению ООО «Виктория»

к МИФНС России № 8 по Смоленской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 26.02.2008 № 82,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Иванова Л.Д., директор, решение от 28.03.2007№1, паспорт, Алексеенков В.П., адвокат, удостоверение от 07.10.2004 №306,

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

                                                            установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее - ООО «Виктория», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Смоленской области (далее – Инспекция,  налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.02.2008 № 82.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле. Инспекция направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка налогового органа не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в  отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.02.2008 должностными лицами Инспекции на основании поручения от 12.02.2008 № 7 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации,  регулирующего производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции,  в принадлежащем ООО «Виктория» магазине, расположенном по адресу: Смоленская область, Глинковский район, д. Добромино.

В ходе проверки выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции: коктейль «Казанова» с коньяком и вкусом миндаля, крепость 7 %, емкость 0,33 л, дата розлива 16.10.2007, производитель г. Тверь, в количестве 22 шт., стоимостью 24 руб. 70 коп.; коктейль «Черный русский» с коньком и вкусом миндаля, крепость 8,7 %, емкость 0,33 л, дата розлива 03.09.2007, производитель г. Тверь, в количестве 5 шт., стоимостью 26 руб. в отсутствие справок к товарно-транспортной накладной с разделом «А» и сертификатов соответствия, подтверждающих легальность оборота указанной алкогольной продукции.

Кроме того, проверкой также установлено ненадлежащее оформление ценников на вышеперечисленную алкогольную продукцию, в частности, отсутствует дата оформления ценника, подпись материально-ответственного лица или печать организации, наименование продукции.

Результаты проверки отражены в акте от 12.02.2008 № 000010.

По результатам проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.02.2008 № 82.

Постановлением от 26.02.2008 № 82 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Виктория» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. ч. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, состоит в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон) нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 Закона установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила) установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии, товарно-сопроводительными документами.

В соответствии с п. 11 Правил, продавец обязан своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре, которая в обязательном порядке должна содержать,  в том числе его наименование и цену.

Согласно п. 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Действие названного пункта Правил распространяются на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил.

Судом установлено и  материалами дела подтверждается (акт     проверки от 12.02.2008 № 000010,   протокол об административном правонарушении от13.02.2008 № 82, объяснения продавца Виковищевой С.А. от 12.02.2008), что Обществом 12.02.2008 в момент проведения проверки проверяющим не были представлены сертификаты соответствия на  вышеуказанную реализуемую алкогольную продукцию. Указанные документы были представлены в Инспекцию на момент составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того,  на данную продукцию ценники были оформлены ненадлежащим образом.

Поскольку документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, должны быть у продавца в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя, а равно представителя контролирующего органа в момент проверки, а также то, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Довод жалобы о том, что непредставление в суд налоговым органом затребованных  судом копий документов на алкогольную продукцию Общества, которые были оформлены с нарушениями предъявляемых к ним требований, повлияло на всестороннее и объективное рассмотрение дела, является несостоятельным, поскольку суд первой инстанции, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 № 13646/07, правомерно указал, что  один лишь факт ненадлежащего оформления Обществом справок к товарно-транспортной накладной (раздел «Б») не образует состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, так как административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в качестве объективной стороны административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ Обществу может быть вменено отсутствие на момент проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (сертификатов соответствия), представленных впоследствии в налоговый орган на момент составления протокола об административном правонарушении, а также ненадлежащее оформление ценников на алкогольную продукцию.

Ссылка  заявителя жалобы на  отсутствие вины юридического лица в допущенных противоправных действиях его работника - продавца судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает само Общество от административной ответственности. Так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке Общества, проводятся от его имени, следовательно, принимая на работу продавца, Общество несет ответственность за нарушение им правил розничной продажи алкогольной продукции.

Кроме  того, в силу абз. 2 п. 2 Правил под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Материалами дела подтверждается, что Общество не обеспечило в принадлежащем ему магазине наличие надлежаще оформленных ценников на перечисленную в акте алкогольную продукцию, хотя должно было обеспечить их наличие в силу действующего законодательства.

Следовательно, вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является правильным.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену принятого решения, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах  основания для отмены  обжалуемого судебного  акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

    П О С Т А Н О В И Л:

Решение    Арбитражного  суда Смоленской области  от 10.04.2008 по делу                           № А62-1030/2008  оставить  без  изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию     Федерального     арбитражного    суда    Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                               В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                                          Г.Д. Игнашина

О.Г. Тучкова