Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А68-6353/10-274/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

          ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

           300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

              E-mail: 20aas.arbitr.ru

             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                       Дело №А68-6353/10-274/12

16 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                        Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                        Тиминской О.А., Еремичевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г. Туле на решение Арбитражного суда Тульской области от 26 октября 2010 года по делу №А68-6353/2010 (судья Чубарова Н.И.), принятое

по заявлению ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк»

к УПФ РФ (ГУ) в г.Туле

о признании недействительными решений от 12.07.2010 №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,

при участии:

от заявителя: Старостин В.Г. - юрисконсульт  (доверенность от 28.07.2008 №442),

от ответчика: Федин К.Ю. – специалист-эксперт (юрисконсульт) (доверенность от 11.01.2010 №3),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк  «Москомприватбанк»  (далее – ЗАО МКБ «Москомприватбанк», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению  Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в  городе  Туле  (Управление) о признании недействительными:

- решения №6  от 12.07.2010 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС и ТФОМС - за  нарушение  сроков уведомления территориального органа ПФР об открытии  карточного счета №40702810600048582755 ООО «САНТЕХГАРАНТ»,

- решения №7 от 12.07.2010 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в ПФР, ФСС  РФ, ФФОМС  и  ТФОМС  -    за нарушение  сроков  уведомления  территориального органа  ПФР  об  открытии  расчетного  счета №40702810000048582766  ООО «САНТЕХГАРАНТ», 

- решения №8 от 12.07.2010 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о  страховых взносах в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС и ТФОМС - за  нарушение сроков уведомления территориального органа ПФР об открытии  расчетного счета №40702810300050341666  ООО «Тульская житница»,

- решения №9  от  12.07.2010 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о  страховых взносах в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС и ТФОМС -  за  нарушение сроков уведомления территориального органа ПФР об открытии  карточного  счета  №40702810900050341655 ООО «Тульская житница», 

- решения №10 от 12.07.2010 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС и ТФОМС - за  нарушение  сроков  уведомления  территориального органа ПФР об открытии расчетного счета №40702810000050351066 ООО «ПРОМТЕХСНАБ»,  

- решения №11  от 12.07.2010 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС и ТФОМС - за  нарушение  сроков  уведомления  территориального органа ПФР об открытии карточного счета №40702810600050351055 ООО «ПРОМТЕХСНАБ»,

- решения №12 от 12.07.2010 о  привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС и ТФОМС - за  нарушение  сроков  уведомления  территориального органа ПФР об открытии карточного счета №40702810000049709755 ООО «ВИВАНА», 

- решения №13 от 12.07.2010 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС и ТФОМС - за  нарушение  сроков  уведомления  территориального органа ПФР об открытии расчетного счета №40702810400049709766 ООО «ВИВАНА». 

         Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Решения Управления  Пенсионного  фонда  Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле №№6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 от 12.07.2010 о привлечении к ответственности за нарушение    законодательства о страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд  социального страхования  РФ,  Федеральный  фонд  обязательного  медицинского

страхования РФ и территориальные фонды обязательного медицинского  страхования РФ признаны недействительными в части привлечения Закрытого акционерного  общества  Московский  коммерческий  банк «Москомприватбанк»  в  лице  Тульского  филиала   к  ответственности  в  виде штрафа  в  сумме 36 000 рублей каждое ввиду установления судом смягчающих ответственность обстоятельств. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части применения смягчающих ответственность обстоятельств и снижения в соответствии с этим размера штрафа, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

        Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

        Поскольку Обществом не заявлены возражения, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, специалистом Управления ПФР в г.Туле   составлены акты:

- от 07.06.2010 №5, №7, №13, №10, №8 об обнаружении фактов,  свидетельствующих  о нарушении ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Тульского филиала  статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых  взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского  страхования  Российской  Федерации  и  территориальные  фонды обязательного медицинского страхования Российской Федерации»;

- акт №6 от 07.06.2010 о нарушении Обществом срока сообщения в Управление ПФР в г.Туле об открытии ООО «САНТЕХГАРАНТ» карточного счета №40702810600048582755  (открыт 12.03.2010, сообщение направлено 22.02.2010);

- акт №9 от 07.06.2010 о нарушении срока сообщения в Управление  ПФР  в  г.Туле  об открытии ООО «Тульская житница» карточного счета №40702810900050341655  (открыт 25.02.2010, сообщение направлено 04.03.2010 года);

- акт №11 от 07.06.2010 о нарушении срока сообщения в Управление ПФР в г.Туле  об открытии ООО «ПРОМТЕХСНАБ» карточного  счета  №  40702810600050351055  (открыт 25.02.2010, сообщение направлено 04.03.2010);

- №12 от 07.06.2010 о нарушении  срока  сообщения  в  Управление  ПФР  в  г.Туле  об открытии ООО «ВИВАНА» карточного счета №40702810000049709755 (открыт  25.02.2010, сообщение направлено 04.03.2010);

- №7 от 07.06.2010 о нарушении срока  сообщения в Управление ПФР в  г.Туле об открытии ООО «САНТЕХГАРАНТ» расчетного счета №4070281000004858276  (открыт 12.03.2010, сообщение направлено 22.02.2010);

- №8 от 07.06.2010 о нарушении срока сообщения  в  Управление  ПФР  в  г.Туле  об открытии ООО «Тульская житница» расчетного счета №40702810300050341666  (открыт 25.02.2010, сообщение направлено 04.03.2010);

- №10 от 07.06.2010 о нарушении  срока  сообщения  в  Управление  ПФР  в  г.Туле  об открытии ООО «ПРОМТЕХСНАБ» расчетного счета №40702810000050351066  (открыт 25.02.2010, сообщение направлено 04.03.2010);

- №13 от 07.06.2010 о нарушении  срока  сообщения в Управление ПФР в г.Туле  об открытии ООО «ВИВАНА» расчетного счета №40702810400049709766 (открыт  25.02.2010, сообщение направлено 04.03.2010).

После рассмотрения  указанных актов заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в  городе Туле ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Тульского филиала было  привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства о  страховых  взносах  в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ и  территориальные фонды обязательного медицинского страхования РФ (за  неисполнение обязательств по статье 24 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ):

- решением от 12.07.2010 №6 – в виде штрафа в сумме 40 000 рублей за нарушение сроков представления сообщения об открытии ООО «САНТЕХГАРАНТ»  карточного  счета №40702810600048582755,

- решением от 12.07.2010 №9 – в виде штрафа в сумме 40 000 рублей за  нарушение сроков представления сообщения об открытии ООО «Тульская житница»  карточного  счета №40702810900050341655,

- решением от 12.07.2010 №11 – в виде штрафа в сумме 40 000 рублей за нарушение сроков представления сообщения об открытии ООО «ПРОМТЕХСНАБ»  карточного  счета №40702810600050351055,

- решением от 12.07.2010 №12 – в виде штрафа в сумме 40 000 рублей за нарушение сроков представления сообщения об открытии ООО «ВИВАНА»  карточного счета №40702810000049709755, 

- решением от 12.07.2010 №7 – в виде штрафа в сумме 40 000 рублей за нарушение сроков представления сообщения об открытии ООО «САНТЕХГАРАНТ» расчетного  счета №4070281000004858276, 

- решением от 12.07.2010 №8 – в виде штрафа в сумме 40 000 рублей за нарушение сроков представления сообщения об открытии ООО «Тульская житница» расчетного счета №40702810300050341666,

-  решением от 12.07.2010 №11 – в виде штрафа в сумме 40 000 рублей за  нарушение сроков представления сообщения об открытии ООО  «ПРОМТЕХСНАБ»  расчетного счета №40702810000050351066, 

- решением от 12.07.2010 №13 – в виде штрафа в сумме 40 000 рублей за   нарушение сроков представления сообщения об открытии ООО «ВИВАНА»  расчетного  счета  №40702810400049709766. 

Рассматривая дело по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в данном случае смягчающих обстоятельств, в связи с чем посчитал возможным снизить размер штрафных санкций до 4 000 рублей за каждое правонарушение.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ  "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ) обстоятельства, смягчающие  или  отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения,  устанавливаются  судом  или органом  контроля  за  уплатой  страховых  взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

 При этом в силу п.1 названной статьи обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Следовательно, данный перечень не является закрытым и может быть расширен  как судом, так и органом  контроля  за  уплатой  страховых  взносов, рассматривающим дело, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу.

        В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 №11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

        Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

При  этом, рассматривая возможность снижения  санкции, суд в соответствии со ст.71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, привлекая Общество к ответственности, Управлением был назначен максимальный размер штрафа – 40 000 рублей.

Между тем в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ЗАО МКБ «Москомприватбанк», судом признаны такие обстоятельства, как небольшой  период  просрочки  направления сообщения об открытии счета в Управление ПФР в г. Туле (в отношении шести счетов – 1 день просрочки,  в отношении двух  –  чуть  более десяти дней), отсутствие  негативных последствий совершенного  деяния  (операции по указанным открытым  счетам до  сообщения  в Управление ПФР в г. Туле не совершались), совершение правонарушения неумышленно (банк заблуждался в  своей  оценке  карточного  счета), привлечение к  ответственности  органом  ПФР  по деятельности данного филиала впервые.

Таким образом, Управление ПФР в г.Туле при привлечении Общества к ответственности  за  нарушение  сроков представления сообщения об открытии расчетных счетов не учло фактические обстоятельства в отношении  банка  и  не  применило принцип справедливости и соразмерности наказания тяжести  совершенного  правонарушения. 

Довод апелляционной жалобы о том, что самостоятельное установление и учет смягчающих обстоятельств может создать нежелательные предпосылки для злоупотребления полномочиями сотрудниками УПФ РФ в г.Туле, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права, поскольку диспозицией статьи 44