Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А62-4511/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Тула

 15 декабря  2010 года

                                            Дело №А62-4511/2010  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   15 декабря 2010  года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей      Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н.,                                 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5281/10) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе в лице территориального отдела по Смоленской области

на решение  Арбитражного  суда  Смоленской  области от 18.10.2010

по делу №А62-4511/2010  (судья Борисова Л.В.), принятое

по заявлению Производственно-посреднического  агростроительного  открытого

акционерного общества «Агростроймеханизация»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном  Федеральном  округе  в  лице  территориального  отдела  по Смоленской области

о признании незаконным постановления от 29.07.2010  о привлечении к административной ответственности,   

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

                                                                  установил:

        Производственно-посредническое  агростроительное  открытое акционерное  общество  «Агростроймеханизация»  (далее  –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным  и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном  Федеральном  округе  в  лице  территориального  отдела  по Смоленской области  (далее –  РО ФСФР) от  29.07.2010  о  привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2010  требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, РО ФСФР обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на  неприменение судом закона, подлежащего применению, неправильное толкование закона.

Заявитель жалобы представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением органа связи.

ОАО «Агростроймеханизация»  в письменном отзыве апелляционную жалобу отклонило, заявило ходатайство о рассмотрении дела  без его участия.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка представителей  административного органа и общества не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

        Как следует из материалов дела,    предписанием от 14.04.2010 №  12/КБ/67  об  устранении  нарушений  законодательства Российской  Федерации Территориальный отдел  РО ФСФР  России  в ЦФО  по  Смоленской области обязал ОАО «Агростроймеханизация» в  срок  до  20.05.2010  представить   ежеквартальный отчет за IV квартал 2009 года (л.д.8-9).

       Указанное предписание   вынесено  в  связи  с  нарушением  Обществом требований  статьи  30  Федерального  закона  от  22.04.1996  №  39-ФЗ  «О рынке  ценных  бумаг»,  подпунктов  5.1,  5.6  Положения  о  раскрытии информации  эмитентами  эмиссионных  ценных  бумаг,  утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006г. № 06-117/пз-н.

Поскольку в установленный срок  ППА  ОАО «Агростроймеханизация»  не исполнило требования указанного предписания, административным органом 15.06.2010  составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.11). Постановлением от 29.07.2010  ППА  ОАО «Агростроймеханизация»   признано виновным в совершении административного правонарушения, и  ему    назначено    наказание  в    виде  штрафа  в   размере 500 000 рублей (л.д.16-18).

Удовлетворив  требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ  невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (пункт 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317).

В соответствии с пунктом  1 статьи 11 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом не выполнено предписание РО ФСФР от 14.04.2010  №12/КБ/67 о предоставлении  в регистрирующий орган ежеквартального отчета за IV квартал 2009 года в срок до 20.05.2010, что в силу части 9 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа) является основанием для привлечения к административной ответственности  юридических лиц в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Вместе с тем суд пришел к правильному выводу о пропуске административным органом установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а в ряде случаев, в том числе за нарушение законодательства о рынке ценных бумаг, - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5).

Объективную сторону вмененного обществу правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Невыполнение указанного требования РО ФСФР России в ЦФО посягает, прежде всего, на установленный порядок реализации полномочий данного органа исполнительной власти.

С учетом изложенного нарушение заявителем срока исполнения предписания административного органа не представляет само по себе нарушение норм законодательства о рынке ценных бумаг.

 Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет два месяца со дня истечения срока, установленного для предоставления запрашиваемых документов (информации). Общество возложенную на него предписанием обязанность в срок до 20.05.2010  не выполнило, однако к ответственности было привлечено 29.07.2010, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи  с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение   Арбитражного   суда Смоленской области от 18.10.2010 по делу №А62-4511/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                       А.Г. Дорошкова 

Судьи                                                                                                   Н.В. Еремичева

                                                                                                                                                                                                                                                                                       Е.Н. Тимашкова