Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А23-3267/10А-13-172. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru   e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                   Дело №А23-3267/10А-13-172

15 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря  2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено   15 декабря  2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей             Еремичевой Н.В. и  Тимашковой Е.Н.,                             

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5295/2010) Государственного учреждения – Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  

на решение Арбитражного суда Калужской  области от 08.10.2010  

по делу № А23-3267/10А-13-172  (судья Ипатов А.Н.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Аурика»  

к Государственному учреждению  - Калужскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации  

о признании недействительным решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 23.06.2010 №163,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от  ответчика –  Жохов В.О., консультант отдела правового обеспечения, доверенность от 09.06.2009 №01- 17/05/16390,

УСТАНОВИЛ:

         общество  с  ограниченной  ответственностью  «Аурика»  (далее  –  Общество) обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с заявлением  о признании недействительным  решения Государственного  учреждения  – Калужского  регионального  отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  (далее –  Учреждение) от 23.06.2010 №163 об отказе в возмещении расходов  страхователя   по обязательному социальному страхованию в сумме  159 178 руб. 60 коп.

Решением арбитражного суда от 08.10.2010 заявленные  требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

  ООО «Аурика» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что неявка  указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

          ГУ  КРО ФСС  РФ   провело выездную проверку  ООО  «Кафе пельменная» (переименовано в ООО «Аурика»)  по вопросам   выплаты страхового  обеспечения  по обязательному социальному страхованию  на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством,   результаты  которой  оформлены  актом от 21.05.2010 № 163 (т.1, л.д.84-86).

         Как установлено в ходе проверки,  на должность исполнительного директора (с окладом  35 000 руб.)  принята  дочь генерального директора общества  Потапова С.В.,  являющаяся  студенткой очного отделения Брянского  университета финансово-экономического факультета. Трудоустройство Потаповой С.В.  произведено за 6 месяцев до оформления отпуска по беременности и родам.

          Учреждение, основываясь на ст. 10 ГК РФ,   расценило эти действия общества как злоупотребление правом, в связи с чем  по    рассмотрении материалов  проверки  приняло решение от 23.06.2010 №  163  об  отказе  в  выделении  средств  на  осуществление  (возмещение)  расходов страхователя на выплату страхового обеспечения  в сумме 159 178 руб. 60 коп. (т.1, л.д.89). 

         Удовлетворяя  требования общества, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта злоупотребления правом с целью возмещения расходов за счет средств регионального отделения.

         Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы арбитражного суда законными и обоснованными в силу следующего.

         Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.99 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

В силу ч.3 ст.2 Федерального закона от 31.12.02 №190-ФЗ иные виды пособий (в том числе по беременности и родам) выплачиваются работникам, занятым в организациях или у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, за счет средств Фонда социального страхования РФ в соответствии с федеральными законами.

Как установлено ст.14 Федерального закона от 29.12.06 №255-ФЗ, пособие по беременности и родам женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, исчисляется из средней заработной платы застрахованного лица за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. При этом в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в РФ в соответствии с главой 24 НК РФ.

           В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

  Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

  Как установлено судом первой инстанции, трудовые отношения между Обществом (работодателем) и Потаповой С.В. (работником)  подтверждаются  приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 01.07.2009 №17 (т.1, л.д.12),   трудовым договором от 01.07.2009 (т.1, л.д.10-11)  и записями в трудовой книжке (т.1, л.д.14). Представленный Потаповой С.В. листок нетрудоспособности серии ВХ № 6841515 от 18.02.2010  свидетельствует о наступлении страхового случая (т.1, л.д.13).

           Исполнение Потаповой С.В.  (до  замужества  – Кретова  С.В.)  своих  трудовых обязанностей  подтверждается  материалами  дела (т.1, л.д.19,24)  и  не  опровергнуто  ГУ  КРО  ФСС РФ. 

         Из справки Брянского государственного университета от  09.07.2010  №  2002 (т.1, л.д.27) следует, что   Кретова  С.В.  в  2009  –  2010 находилась  на  свободном  посещении  занятий,  что  не  противоречит Положению  об индивидуальном  графике  обучения  студентов,  утвержденному  решением  учебного совета  университета  протоколом  №  2  от  21.02.2008,  принятому  в  соответствии  с положениями  Федерального  закона  от  22.08.1996  №  125-ФЗ  «О  высшем  и послевузовском профессиональном образовании».

  Материалами дела также подтверждено, что Общество имело финансовую возможность для выплаты заработной платы в указанном размере и фактически ее начисляло и выплачивало данному работнику.

Наличие у Потаповой С.В. (Кретовой С.В.) образования, необходимого для выполнения обязанностей исполнительного директора, подтверждается дипломом  Брянского государственного университета  им.  Академика  И.Г.  Петровского по специальности «Экономика и управление на предприятии (торговли и общественного питания)» (т.1, л.д.25-26).

 В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя. Сопоставление размера заработной платы  Потаповой, определенного  трудовым договором,  и заработной платы других работников неправомерно, так как объем и характер выполняемых обязанностей на разных должностях различны и несопоставимы.

Кроме того, судом установлено, что после ухода  Потаповой  С.В. в отпуск по уходу за ребенком  штатная должность директора с прежним окладом сохранена.

Таким образом, Учреждением не представлены доказательства необоснованного завышения заработной платы указанному работнику, а также  трудоустройства  этого работника с целью незаконного возмещения средств из Фонда социального страхования.

         Поскольку в соответствии с пп. 1.1  ст. 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы,  выступающие в качестве истцов или ответчиков, в т.ч. при подаче апелляционной жалобы,   уплаченная  Учреждением социального страхования госпошлина  подлежит возврату.

Руководствуясь   пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от  08.10.2010 по делу              № А23-3267/10А-13-172 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению – Калужскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (248000,              г. Калуга, ул. Академика Королева, д. 22) из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по жалобе, уплаченной платежным поручением от 28.10.2010 №24769.

                                                                                                                                             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         А.Г. Дорошкова 

                                                                                                         Н.В. Еремичева

Е.Н. Тимашкова