Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А09-5719/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

15 декабря 2010 года

Дело № А09-5719/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей  Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В.,                   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмалий Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Брянский»  на  решение Арбитражного суда Брянской области от 12 октября 2010 года по делу №А09-5719/2010 (судья Саворинко И.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», г. Москва, в лице операционного офиса «Брянский» закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», г. Брянск, к индивидуальному предпринимателю Волкову Виталию Валентиновичу, г. Брянск, о взыскании 458 009 руб. 18 коп. неустойки,

при участии:

от истца: Синяевой Н.Н. – представителя по доверенности в порядке передоверия №32-01/502689 от 29.01.2010,

от ответчика:  Волкова В.В. – паспорт 1502 822798,

установил: закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк», г.Москва в лице Операционного офиса «Брянский» закрытого акционерного общества ЗАО «Райффайзенбанк», г.Брянск (далее - ЗАО «Райффайзенбанк»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Волкову  Виталию Валентиновичу  (далее - ИП  Волков В.В.), г.Брянск,  о взыскании 458 009 руб. 18 коп.,  в том числе  448 890 руб. 73 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга  и  9 118 руб. 45 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12 октября 2010 года закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» в лице Операционного филиала «Брянский» в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Волкову Виталию  Валентиновичу о взыскании 458 009 руб. 18 коп. неустойки - отказано. Суд возвратил закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» в лице Операционного филиала «Брянский» 2 000 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, выдал справку.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстан­ции не установлено.

С доводами ЗАО «Райффайзенбанк», изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

12.12.2006г. между ОАО «ИМПЭКСБАНК» в лице филиала «Брянский», универсальным правопреемником всех прав  и обязанностей  которого является ЗАО «Райффайзенбанк» (Кредитор), и  ИП Волковым В.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № АВ-281-2006.

Из пунктов 1.1., 3.4. договора следует, что Кредитор предоставляет Заемщику целевой кредит на условиях возвратности, платности и  срочности в сумме  1 730 000 руб. на срок до 09.12.2011г. включительно, с уплатой 16% годовых, а  Заемщик   обязался   исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно п.1.2. кредитного договора от 12.12.2006г. № АВ-281-2006 кредит предоставлялся на приобретение  автомобиля марки  MERCEDES-BENZ, модель -1840 AХOR, год выпуска - 2002, цвет красный, № кузова - отсутствует, № шасси -WDB9440321К743444, № двигателя - ОМ457LA.III/8  457.937-00-009112, паспорт транспортного средства - 78 ТТ 433612, VIN - WDB9440321К743444, тип двигателя - бензиновый.

Стоимость указанного транспортного средства в соответствии с договором купли-продажи составляла 2 000 000 руб. Часть стоимости  автотранспортного средства  в размере 400 000 руб. Заемщик оплатил из собственных средств, о чем предоставил в банк соответствующие платежные документы.

Исполнение обязательств по кредитному договору от 12.12.2006г. № АВ-281-2006 обеспечивалось договором залога от 12.12.2006г. № 86-2006, в рамках которого ответчик передал в залог названное выше автотранспортное средство.

В связи с тем, что Заемщик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не исполнял, 22.06.2009г. ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 1 196  959 руб. 46 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки MERCEDES-BENZ, модель -1840 AХOR, год выпуска - 2002, цвет красный.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2009г. по делу № А09-6050/2009 исковые требования  банка удовлетворены в полном объеме, с ИП Волкова В.В.  в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскано  1 196 959 руб. 46 коп., в том числе           1 154 867 руб. 31 коп. основного долга, 34 890 руб.  46 коп. процентов за пользование кредитом, 6 564 руб. 12 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга,                637 руб. 57 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, путем обращения взыскания на заложенное по договору  залога от 12.12.2006г. № 86-2006 имущество, а также 17 484 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа, выданного после вступления в законную силу  вышеуказанного судебного акта, автотранспортное средство марки MERCEDES-BENZ, модель - 1840 AХOR, год выпуска - 2002, цвет красный,  было арестовано судебным приставом-исполнителем и выставлено на торги.

29.06.2010 между ЗАО «Райффайзенбанк» и Бежицким РО УФССП  был составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, в соответствии с которым автомобиль марки MERCEDES-BENZ, модель - 1840 AХOR, год выпуска - 2002, цвет красный, передан ЗАО «Райффайзенбанк».

Общая сумма задолженности, погашенной ИП Волковым В.В. по кредитному договору от 12.12.2006 № АВ-281-2006, за период с 09.06.2009 по 01.07.2010 составила  971 214 руб. 36 коп.  Остаток  долга, взысканного с ответчика по решению суда от  27.07.2009г. по делу  № А09-6050/2009,  составил  244 635 руб. 06 коп.

Поскольку сумма задолженности в полном объеме ИП Волковым В.В.  не погашена, истцом  применительно к п.5.4. кредитного договора от 12.12.2006 № АВ-281-2006 начислены штрафные санкции (неустойка) в размере 0,1% от суммы не погашенной в срок задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету по состоянию  на 09.07.2010 (л.д.6) довзыскиваемая задолженность ИП Волкова В.В. перед ОАО «Райффайзенбанк» составляет  458 009 руб. 18 коп., в том числе 448 890 руб. 73 коп. неустойка за просрочку оплаты  основного долга и  9 118 руб. 45 коп. неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, о взыскании которой истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по кредитному договору  банк или иная кредитная организация  (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму  и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п.2 ст.811 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2009г. по делу № А09-6050/2009 исковые требования  банка удовлетворены в полном объеме, с ИП Волкова В.В.  в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскано  1 196 959 руб. 46 коп., в том числе           1 154 867 руб. 31 коп. основного долга, 34 890 руб.  46 коп. процентов за пользование кредитом, 6 564 руб. 12 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга,                637 руб. 57 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, путем обращения взыскания на заложенное по договору  залога от 12.12.2006г. № 86-2006 имущество, а также 17 484 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В силу п.3 ст.450 ГК РФ, в случае  одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

На основании ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на дату обращения ЗАО «Райффайзенбанк» в суд с настоящим иском кредитный договор от 12.12.2006 № АВ-281-2006 считался расторгнутым и правовых оснований для взыскания  с ответчика  неустойки  в  общей сумме 458 009 руб. 18 коп. (448 890 руб. 73 коп. неустойки за просрочку уплаты  основного долга   и   9 118 руб. 45 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом), которые основаны  на ст.330 ГК РФ и п.5.4. кредитного договора  от 12.12.2006г. № АВ-281-2006, не имелось. Кроме того, представитель заявителя в суде апелляционной инстанции не смог обосновать  период взыскания неустойки с 10 июня 2010 года по 09 июля 2010 года (л.д.6, т.1).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Брянской области от 12 октября 2010 года и отклоняет доводы ЗАО «Райффайзенбанк» о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

          Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на заявителя, поскольку ЗАО «Райффайзенбанк» при подаче жалобы уплатило 6080 руб. 09 коп., сумма в размере 4080 руб. 09 коп. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12 октября 2010 года по делу № А09-5719/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Райффайзенбанк» 4080 руб. 09 коп. излишне уплаченной госпошлины.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                                          И.Г. Сентюрина

Судьи

                                          Н.Ю. Байрамова

                                   Е.В. Рыжова