Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А54-4867/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                     

15 декабря  2010 года.                                                     Дело №А54-4867/2009 С20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря  2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   15 декабря  2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Дорошковой А.Г.,                                                                    

судей     Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н.,                                                      

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  20АП-5343/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области                                                                                                                                                                 на определение Арбитражного суда Рязанской области  от  10.06.2010                                                        по делу №А54-4867/2009 С20   (судья Белов Н.В.), принятое  по заявлению индивидуального предпринимателя Шувырденковой Оксаны Анатольевны                     к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области,

третье лицо: Рязанский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»,

об оспаривании требования №12-03/32635 по состоянию на 14.08.2009,                                                                                                                                                                  

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: не явилась, извещена надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

 Арбитражный суд Рязанской области решением от 22.01.2010, вступившим в законную силу,   удовлетворил  заявление ИП Шувырденковой О.А. о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Рязанской области №12-03/32635 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на  14.08.2009.

ИП Шувырденкова О.А. обратилась в арбитражный суд  с заявлением о взыскании с налогового органа 20 000 руб. судебных расходов, понесенных ею  в связи с  оплатой услуг представителя по рассмотрению спора в суде первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 10.06.2010 заявление  предпринимателя  удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция  обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на чрезмерный размер заявленных расходов и отсутствие надлежаще оформленных документов о выплате их представителю.

ИП Шувырденкова О.А. и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (третье лицо) заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Налоговый орган своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка   представителей лиц, участвующих в деле,  не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое определение не подлежит отмене исходя из следующего.

В  соответствии со  статьей  106 Арбитражного процессуального кодекса  РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу указанных норм, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О подчеркнуто, что уменьшение судом размера судебных расходов возможно лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

      07.09.2010 между ИП Шувырденковой О.А. (заказчик) и гр. Кан Н.Г.  (исполнитель)   заключен  договор  на  оказание  юридических  услуг                             (т.3, л.д. 4-6). Согласно пункту 3.1 стоимость услуг составляет 20 000 рублей.  В приложении №1 к договору (смете) стороны согласовали перечень услуг и размер платы за каждую услугу. В частности, плата за составление и подачу искового заявления составляет 1000 руб., участие в одном судебном заседании – 2000 руб., изучение документов, судебной практики и пр. – 200 руб. за час.

Из материалов дела усматривается, что представитель ИП Шувырденковой О.А.  (Кан Н.Г.) принимал участие  в судебных заседаниях  05.10.2009, 21.10.2009, 02.11.2009, 16.11.2009, 23.11.2009, 01.12.2009, 04.12.2009, 23.12.2009, 28.12.2009.

 Оценив конкретные обстоятельства дела,  объем фактически оказанных представителем Общества услуг,  время, затраченное на подготовку заявления и защиту интересов предпринимателя в девяти судебных заседаниях,  арбитражный суд   пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных к возмещению судебных расходов.

Ссылка налогового органа на чрезмерность взысканных расходов ничем не подтверждена.  Получение представителем  20 000 руб. в  качестве оплаты за оказанные  по гражданско-правовому договору от 07.09.2009 услуги (акт выполненных работ от 28.01.2010)  оформлено распиской, что не противоречит положениям  гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение   Арбитражного   суда Рязанской области от 10.06.2010 года  по делу № А54-4867/2009 С20 оставить без изменения,  жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в   месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                          А.Г. Дорошкова

Судьи                                                                                                                             Н.В. Еремичева  

Е.Н. Тимашкова