Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А68-12805/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула 14 декабря 2010 года Дело № А68-12805/09 Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2010 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной А.А., при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 18 октября 2010 года по делу № А68-12805/09 (судьи Антропова Н.В., Капырина Н.И., Катухов В.И.), вынесенное в рамках дела о признании ООО «Первомайское» несостоятельным (банкротом), установил:
общество с ограниченной ответственностью «Первомайское» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2009 в отношении ООО «Первомайское» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Воропаев Г.А. Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2010 в отношении ООО «Первомайское» была введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим должника утвержден Воропаев Г.А. Установлено вознаграждение внешнему управляющему в размере 45000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. Не согласившись с указанным определением, ФНС России в лице УФНС России по Тульской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Законность и обоснованность определения от 18.10.2010 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено. Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее. На основании ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Как усматривается из материалов дела, ООО «Первомайское» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2002г. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Тульской области, в Единый государственный реестр юридических лиц включено за основным государственным регистрационным номером 1027102871553, ИНН 7113021815. По окончании процедуры наблюдения временным управляющим представлен в суд отчет от 29.04.2010г. с приложением подтверждающих его документов, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника № 144 от 14.04.2010г., заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства № 122 от 14.04.2010г., протокол первого собрания кредиторов от 28.04.2010г., расшифровка основных средств должника, незавершенного строительства, справка должника об основных направлениях деятельности. В ходе наблюдения временным управляющим составлен реестр требований кредиторов, в который включены кредиторы третьей очереди с суммой требований 51085901,84 руб. Анализ финансового состояния должника проведен временным управляющим на основании данных бухгалтерской отчетности и иной документации должника за период с 01.01.2007 по 01.10.2009. Согласно бухгалтерскому балансу на 30.09.2009 активы предприятия составляют - 116742 тыс. рублей, в том числе: основные средства - 65114 тыс. руб., незавершенное строительство - 5091 тыс. руб., запасы – 27565 тыс. руб., налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям – 547 тыс. руб., дебиторская задолженность 18422 тыс. руб., денежные средства 3 тыс. руб., в то же время уставный капитал составляет 63153 тыс. руб., непокрытый убыток составляет 8124 тыс.руб., долгосрочные обязательства 30430 тыс. руб., краткосрочные обязательства составляют 31283 тыс. руб. Из анализа финансового состояния ООО «Первомайское» следует, что безубыточная деятельность предприятия возможна при условии изыскания внутренних резервов, сокращения затрат на производство продукции, поиска новых покупателей с более выгодными условиями, привлечения инвестиций со стороны. Наличие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства временным управляющим не установлено. Согласно протоколу первого собрания кредиторов № 1 от 28.04.2010 по второму вопросу повестки дня принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ООО «Первомайское» процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев. Во исполнение решения, принятого на первом собрании кредиторов, временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ООО «Первомайское» процедуры внешнего управления. Принимая оспариваемый судебный акт о введении в отношении должника внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 12, 53, 73, 75, 93, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришел к выводу о возможности восстановления платежеспособности должника. При этом судом были приняты во внимание решение собрания кредиторов, отчет временного управляющего, заключение временного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства, доказательства наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности. По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела. В соответствии со статьей 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов. Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о несостоятельности, в частности, в статье 12 Закона данное право отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Как установлено судом, решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления принято на собрании кредиторов, состоявшемся 28.04.2010. При этом, вводя внешнее управление должником, суд принял во внимание и оценил в порядке ст. 71 АПК РФ сведения, изложенные в отчете временного управляющего о финансовом состоянии должника, а также иные доказательства по делу. Доводы заявителя апелляционной жалобы о противоречивости и необоснованности отчета временного управляющего, а также о несогласии заявителя с выводом суда о возможности восстановления платежеспособности должника, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку содержащиеся в отчете временного управляющего недостатки сами по себе, не свидетельствуют о том, что этот документ должен быть исключен из числа доказательств и не подлежит оценке судом в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ. Судом произведена надлежащая оценка сведений, содержащихся в отчете, а также иных доказательств по делу, в результате чего сделан вывод о возможности восстановления платежеспособности должника. Оснований для переоценки материалов дела у суда апелляционной инстанции не имеется. Процедура банкротства вводится судом, а не собранием кредиторов должника. Решение собрания кредиторов о введении внешнего управления, как это сформулировано в пункте 2 статьи 15 Закона, является лишь выражением воли большинства кредиторов должника относительно возможности введения конкретной процедуры банкротства. Эта воля реализуется посредством заявления соответствующего ходатайства, подлежащего рассмотрению арбитражным судом. В данном случае на первом собрании кредиторов должника реализована воля большинства кредиторов ООО «Первомайское», направленная на введение внешнего управления, что было выражено путем принятия решения. В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу о возможности восстановления платежеспособности должника, а собрание кредиторов не принимало решения о переходе к какой-либо иной процедуре банкротства, помимо внешнего управления. Эти обстоятельства позволили арбитражному суду ввести процедуру внешнего управления с учетом наличия решения собрания кредиторов и соответствующего ходатайства о введении именно этой процедуры. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФНС России в лице УФНС России по Тульской области и отмены принятого законного и обоснованного определения. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Тульской области от 18 октября 2010 года по делу № А68-12805/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тульской области – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.В. Заикина
Судьи Л.А. Капустина
Л.А. Юдина
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А62-1644/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|