Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А09-5124/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

10 декабря 2010 года

                                     Дело № А09-5124/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей                                            Заикиной Н.В.,

                                                      Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «СУ             № 209 при Спецстрое России» на решение Арбитражного суда Брянской области от 16 августа 2010 года по делу № А09-5124/2010 (судья Терешин А.В.), принятое по иску ООО «Спецтехстрой» к ФГУП «СУ № 209 при Спецстрое России» о взыскании 2 037 956 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Масленниковой Е.А. – представителя по доверенности № 109 от 01.12.2010;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (далее - ООО «Спецтехстрой») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «СУ                   № 209 при Спецстрой России» (далее - ФГУП «СУ № 209 при Спецстрой  России») о взыскании 2 037 956 руб., в том числе 1 619 996 руб. 88 коп. долга за услуги, оказанные по договорам б/н и № 3 от 04.02.2009 и 417 960 руб. неустойки. 

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 723 226 руб. 81 коп., просил взыскать 1 619 996 руб. 88  коп. долга и 103 229 руб. 93 коп. неустойки.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16 августа 2010 года исковые требования ООО «Спецтехстрой» удовлетворены в сумме 1 723 226 руб. 81 коп. С ФГУП «СУ № 209 при Спецстрой России» в пользу ООО «Спецтехстрой» взысканы 1 619 996 руб. 88 коп. долга, 103 229 руб. 93 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в доход федерального бюджета Российской Федерации 30 232 руб. 26 коп. госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд области посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права и неправильное толкование закона, ФГУП «СУ № 209 при Спецстрой России» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения пунктов 2.4 и 2.5 договоров от 04.02.2009, указывает, что ФГУП «СУ № 209 при Спецстрой России» не получало счета-фактуры по заявленным истцом требованиям.

ФГУП «СУ № 209 при Спецстрой России» в суд апелляционной инстанции направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью его представителя.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом. В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу указанной статьи отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. Этот вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств и при наличии соответствующих доказательств.

Медицинских документов, подтверждающих заболевание представителя, ФГУП «СУ № 209 при Спецстрой России» не представило. Кроме того, заявитель вправе для представления своих интересов воспользоваться услугами адвоката либо привлечь иное лицо в качестве представителя. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие ФГУП «СУ № 209 при Спецстрой России», суд не усматривает.

Таким образом, причины неявки представителя ФГУП «СУ № 209 при Спецстрой России» в судебное заседание нельзя признать уважительными, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного заседания. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ФГУП «СУ № 209 при Спецстрой России».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Спецтехстрой» возражала против доводов апелляционной жалобы. Просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.02.2009 ООО «Спецтехстрой» (исполнитель) и ФГУП «СУ № 209 при Спецстрой России» (заказчик) заключили договоры на оказание услуг строительной техники б/н и № 3, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг строительной техники - бульдозера D-7H, стоимость услуг которого составляет 1 800 руб./час, (в том числе НДС-18%); экскаватора HYUHNDAШ R210NLC-7, стоимость услуг которого составляет 10 000 руб./смена 8 часов (в том числе НДС-18 % - 1 525 руб. 42 коп.), а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

В силу пунктов 2.3-2.6 договоров б/н и № 3 от 04.02.2009 заказчик производит предварительную оплату оказываемых услуг в размере 30 % от средне-расчетной месячной арендной платы согласно счету. Исполнитель ежемесячно  предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру. Заказчик в течение трех банковских дней со дня предъявления счета-фактуры за оказанные услуги производит окончательную оплату путем перечисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты по договору является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. 

Истец полностью исполнил свои обязательства в соответствии с условиями заключенных договоров на общую сумму 4 441 240 руб. 28 коп., что имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг за период с марта по октябрь 2009 года, в том числе № 17 от 23.03.2009, № 23 от 31.03.2009, № 31 от 13.04.2009, № 33 от 22.04.2009, № 34 от 27.04.2009, № 36 от 30.04.2009, № 37 от 12.05.2009, № 39 от 18.05.2009, № 41 от 26.05.2009, № 43 от 31.05.2009, № 47 от 17.06.2009, № 49 от 22.06.2009, № 53 от 30.06.2009, № 55 от 30.06.2009, № 58 от 07.07.2009, № 62 от 20.07.2009, № 64 от 27.07.2009, № 67 от  31.07.2009, № 69 от 10.08.2009, № 70 от 17.08.2009, № 74 от 24.08.2009, № 79 от 31.08.2009, № 82 от 31.08.2009, № 83 от 31.08.2009, № 84 от 07.09.2009, № 88 от 14.09.2009, № 91 от 21.09.2009, № 95 от 28.09.2009, № 115 от 30.09.2009, № 118 от 05.10.2009, № 119 от 08.10.2009.

Платежными поручениями № 201 от 30.03.2009, № 247 от 21.04.2009, № 286 от 07.05.2009, № 301 от 08.05.2009, № 344 от 21.05.2009, № 395 от 10.06.2009,                  № 467 от 14.07.2009, № 498 от 24.07.2009, № 528 от 04.08.2009, № 551 от 14.08.2009, № 569 от 25.08.2009, № 574 от 31.08.2009 ответчик оплатил истцу 2 821 243 руб. 40 коп. 

По расчету истца задолженность ответчика составила 1 619 996 руб. 88 коп. 

В силу пункта 6.1 договоров б/н и № 3 от 04.02.2009 споры и разногласия,  возникшие при исполнении договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке в течение 20 дней.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, ответчику направлялась претензия № 1 от 14.05.2010, с требованием в двадцатидневный срок с момента получения погасить 1 619 996 руб. 88 коп. задолженности.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ООО «Спецтехстрой» с требованием о взыскании с ФГУП «СУ                  № 209 при Спецстрой России» 1 619 996 руб. 88 коп. долга и 103 229 руб. 93 коп. неустойки. 

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не преду­смотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанно­сти. В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договоров на оказание услуг строительной техники б/н и № 3 от 04.02.2009, то есть вследствие возмездного оказания услуг.

Данные отношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как обоснованно установлено судом области, факт оказания истцом услуг в период с марта по октябрь 2009 года и задолженность ответчика в размере 1 619 996 руб. 88 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе актами, подписанными ответчиком без возражений, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009. 

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в материалы дела не представлены.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ФГУП «СУ № 209 при Спецстрой России» исполнило ненадлежащим образом свою обязанность по оплате оказанных ООО «Спецтехстрой» услуг строительной техники, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование последнего о взыскании задолженности в сумме 1 619 996 руб. 88 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не получал от истца счета-фактуры, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате оказанных первым услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность по оплате у ответчика наступает с момента принятия оказанных услуг, а не с момента направления в его адрес счетов-фактур, отсутствие которых при фактическом принятии услуг, не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги.

Кроме того, ответчик производил частичную оплату услуг независимо от получения истцом счетов-фактур.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. 

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства и несоблюдение письменной формы  влечет недействительность соглашения о неустойке. 

В пункте 5.2 договоров б/н и № 3 от 04.02.2009 установлено, что в случае нарушения срока оплаты заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,1 % от суммы оказанных услуг за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца сумма пени за просрочку оплаты оказанных услуг исходя из суммы долга 1 619 996 руб. 88 коп. и размера неустойки 0,1 % за период с 14.10.2009 по 30.06.2010 составила 417 960 руб. 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец произвел перерасчет неустойки, размер которой составил 103 229 руб. 93 коп. 

Судом области данный расчет проверен и обоснованно признан правильным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о распределении судебных расходов по делу ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя ООО «Спецтехстрой» представило договор на юридическое сопровождение № 6 от 12.05.2010, заключенный с ООО «Консалт». 

Оказанные ООО «Консалт» услуги оплачены ООО «Спецтехстрой» платежным поручением № 723 от 29.06.2010 в размере 10 000 руб.  

Учитывая реально оказанную представителем юридическую помощь, объем письменных доказательств, им составленных и подготовленных, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, суд области пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16 августа 2010 года по делу               № А09-5124/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                     М.В. Каструба

Судьи

                     Н.В. Заикина

                     Е.И. Можеева