Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А68-8886/09. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

10 декабря 2010 года

                                         Дело № А68-8886/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей                                            Заикиной Н.В.,

                                                      Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Щекинский завод РТО» на решение Арбитражного суда Тульской области от 08 октября 2010 года по делу № А68-8886/09 (судья Алешина Т.В.), принятое по иску ООО «Щекинский завод РТО» к ОАО «ТСК» о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: Собокарь Ю.И. – представителя по доверенности № 25-647 от 03.03.2010; Багрянцева П.П. – представителя по доверенности № 20-3338 от 07.12.2010;

от ответчика: Арса Л.М. – представителя по доверенности № 02-47 от 01.01.2010,

установил:

ООО «Щекинский завод РТО» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ОАО «ТСК» о понуждении к заключению дополнительного соглашения от 15.04.2009 к договору на снабжение электрической энергией № 109 от 02.02.2005.   

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08 октября 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность, ООО «Щекинский завод РТО» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и исковое заявление рассмотреть по существу.

Заявитель жалобы указывает, что расчет за потребленную электрическую энергию должен производиться по одноставочному тарифу по уровням цен напряжения и установленным тарифам без указания числа часов использования заявленной мощности. Считает, что применение ОАО «ТСК» расчетного метода определения числа часов использования заявленной мощности, исходя из фактического годового потребления электрической энергии с отнесением к группе потребителей с числом часов использования заявленной мощности от 5001 до 6000, является необоснованным.  

ОАО «ТСК» представило в суд апелляционной инстанции отзыв на жалобу, в котором просило обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца изложили доводы апелляционной жалобы, поддержали их в полном объеме. Просили решение суда отменить и исковое заявление рассмотреть по существу. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы. Просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТСК» и ООО «Щекинский завод РТО» был заключен договор № 109 от 02.02.2005 на снабжение электрической энергией, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту электрическую энергию в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами потребления, указанными в Приложении № 1, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 2.2 договора абонент обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию по ценам, установленным региональной энергетической комиссией. При изменении региональной энергетической комиссией тарифов на электрическую энергию эти изменения в настоящий договор считаются внесенными со дня введения новых тарифов и автоматически влекут за собой перерасчет платы по Приложению №1 А на весь период действия установленных тарифов. 

В силу статьи 3 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», статей 4, 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» тарифы на электрическую энергию устанавливаются с учетом всех экономически обоснованных расходов энергоснабжающей организации и интересов производителей электрической энергии и ее потребителей.

Во исполнение вышеуказанных Федеральных законов и в соответствии с ними Правительством Российской Федерации было издано постановление от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», которое определяет основные принципы и  методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.

На основании вышеуказанных нормативно-правовых актов разработаны и введены в действие «Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2, предназначенные для использования регулирующим органом исполнительной власти для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном рынке электрической энергии (мощности). 

В соответствии с пунктом 58 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и  тепловой энергии в Российской Федерации», пунктом 7 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службой по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2, при расчетах цены на электрическую энергию, поставляемую потребителям, ОАО «ТСК» использовало одноставочный тариф, рассчитываемый исходя из ставок за электрическую энергию и мощность и дифференцируемый в зависимости от числа часов использования заявленной мощности, который был установлен постановлением Департамента Тульской области по тарифам.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено  только три варианта тарифа: одноставочный тариф, двухставочный тариф, тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток, и в соответствии с пунктами 64 и 70 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2, одноставочный тариф бывает только одного вида и всегда рассчитывается исходя из ставок за электрическую энергию и мощность и дифференцируется в зависимости от числа часов использования заявленной мощности. 

Судом области не принято утверждение истца о том, что ОАО «ТСК» изменило вариант установленного тарифа в одностороннем порядке на 2009 год и тем самым нарушило положения Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», поскольку оно не соответствует действительности. 

Судом первой инстанции также правомерно не приняты доводы истца о том,  что он был лишен возможности своевременно выбрать вариант тарифа, так как вариант тарифа сохранился прежним – одноставочный.

В соответствии с абзацем 2 пункта 47 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг...» потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год, то есть в отношении мощности, используемой истцом в 2009 году, такое уведомление должно было быть направлено в ОАО «ТСК» в срок до 30.04.2008, что сделано не было.

В соответствии с абзацем 3 пункта 47 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг. 

Пункт 58 Основ ценообразования, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, содержит запрет на изменение в рамках расчетного периода, которым является календарный год, именно вида (варианта) тарифа, однако не запрещает менять число часов использования заявленной мощности, не меняя при этом вид (вариант) тарифа (то есть в рамках одноставочного тарифа). 

При этом необходимо отметить, что необходимость согласования число часов использования заявленной мощности в приложении либо дополнительном соглашении к договору на снабжение электрической энергией не закреплено законодательно.

Как следует из содержания дополнительного соглашения от 15.04.2009, истец предлагает пункт 1.1 договора изложить в следующей редакции: «Поставщик обязуется отпускать Покупателю электрическую энергию по цене 1 103 руб. 37 коп./МВт.ч, утвержденной постановлением Департамента Тульской области по тарифам от 17.12.2008, а также в соответствии с установленными договором № 109 от 02.02.2005 условиями и величинами потребления, указанными в Приложении    № 1 договора». 

Однако в тарифах, установленных постановлением Департамента Тульской области по тарифам от 17.12.2008 № 31/4, отсутствует цена 1 103,37 руб/МВт.ч, указанная истцом в дополнительном соглашении.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, при расчетах с истцом ответчиком должен быть применен одноставочный  тариф с отнесением к одной из групп дифференциации по числу часов использования заявленной мощности, исходя из произведенного расчета числа часов использования заявленной мощности, в соответствии с ценами на электроэнергию, установленными постановлением Департамента Тульской области по тарифам от 17.12.2008 № 31/4.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное дополнительное соглашение от 15.04.2009 противоречит пункту 2.2 договора № 109 от 02.02.2005, а также Основам ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, и постановлению Департамента Тульской области по тарифам от 17.12.2008 № 31/4, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08 октября 2010 года по делу             № А68-8886/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                     М.В. Каструба

Судьи

                     Н.В. Заикина

                     Е.И. Можеева