Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А68-13202/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

  

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Тула                                                                    

09 декабря 2010 года                                            Дело № А68-13202/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  Байрамовой Н.Ю.,                      

судей          Заикиной Н.В., Сентюриной И.Г.,    

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Цукановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  ФНС России на определение Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2010 по делу № А68-13202/09 (судьи Капырина Н.И., Антропова Н.В., Филина И.Л.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Алексеевой Татьяны Александровны о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Дели-Строй»,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Домбровского С.В. – представителя по доверенности № 01-42/124 от 15.10.2010;

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дели-Строй» (далее – ООО «Дели-Строй») Алексеева Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о возмещении расходов арбитражного управляющего в порядке статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 226 451 руб. 61 коп. вознаграждения за период наблюдения и 2 407 руб. 20 коп. расходов по оплате за публикацию в газете «Коммерсантъ».

Определением суда области от 29.09.2010 года заявление Алексеевой Т.А. удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 29.09.2010 года и отказать Алексеевой Т.А. в  части взыскания расходов на вознаграждение временного управляющего в размере 114 193 руб.   54 коп.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что   в соответствии со статьями 51, 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Следовательно, в отношение ООО «Дели-Строй» наблюдение должно было завершиться 25.06.2010г., и поэтому размер вознаграждения временного управляющего является завышенным.

Также апеллянт указывает на то, что временный управляющий не надлежащим образом исполнил свою обязанность по розыску имущества должника, по своевременному обращению с заявлением в арбитражный суд о  прекращении процедуры наблюдения, поскольку имущество у должника отсутствовало и этот факт ему был известен в феврале 2010 года.  Последнее повлекло необоснованное увеличение расходов на проведение процедуры. Суд области, по мнению уполномоченного органа, не принял во внимание пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

В настоящем судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд  своих представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 29.09.2010 не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Определением суда области от 10.12.2009 в отношении ООО «Дели-Строй» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Алексеева Т.А.

26.07.2010 производство по делу №А68-13202/09 о   признании   несостоятельным   (банкротом)   ООО «Дели-Строй» прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.

11.08.2010 арбитражный управляющий Алексеева Т.А. обратилась в суд области с заявлением о возмещении расходов арбитражного управляющего в порядке статьи 59 Закона о банкротстве в размере 226 451 руб. 61 коп. вознаграждения за период наблюдения и 2 407 руб. 20 коп. расходов по оплате за публикацию в газете «Коммерсантъ».

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные расходы являются обоснованными.

Принимая оспариваемое определение, арбитражный суд области, руководствуясь положениями статьи 59 Закона о банкротстве, исходил из установленного им факта отсутствия у должника имущества достаточного для покрытия расходов на проведение банкротства и отсутствия правовых оснований для уменьшения или отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего и расходов временного управляющего, понесенных при проведении наблюдения в отношении должника установлен судом и не опровергнут ФНС России.

В этой связи суд правомерно возложил заявленные ко взысканию суммы вознаграждения арбитражного управляющего, и расходов на публикацию на ФНС России, поскольку она является заявителем по делу о банкротстве, соответственно и финансирование процедур банкротства, при недостаточности средств на финансирование,  осуществляется за ее счет.

Доводы уполномоченного органа об исключении из состава, подлежащего возмещению вознаграждения временного управляющего 114 193 руб. 54 коп. в силу ошибочного расчета периода деятельности управляющего, в т.ч. затягивание  процедуры наблюдения вследствие несвоевременного обращения в  суд с ходатайством  о прекращении производства по делу,  правомерно отклонен судом области.

 Как указано заявителем, и подтверждается материалами дела, временным управляющим были предприняты меры по розыску имущества должника (заявления о розыске имущества должника), и временный управляющий обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, только после того, как указанные действия не привели к положительному результату.

При этом материалы дела о банкротстве ООО «Дели-Строй» не содержат сведений об отстранении арбитражного управляющего от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, как того требует статья 26 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2010 по делу № А68-13202/09 оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение  одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                               Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                Н.В. Заикина

                                                                                        И.Г. Сентюрина