Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А09-6230/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

08 декабря 2010 года

Дело №А09-6230/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  07 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Дорошковой А.Г., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни

на решение  Арбитражного суда Брянской  области

от 12.10.2010 по делу № А09-6230/2010 (судья Кулинич Е.И.)

по заявлению ООО «ДизельТрансТорг»

к  Брянской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от  заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: Шигабутдинова А.Ф. по доверенности, Морозова О.Е. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДизельТрансТорг» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее - Таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10102000­1122/2010 от 99.07.2010.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2010  требования удовлетворены.

Таможня обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 10.05.2010 на таможенный пост МАПП Погар Брянской таможни с территории Украины прибыл автомобиль «DAF» (тягач седельный) рег. номер В 886 НН 32 с полуприцепом рефрижераторным АК 294832.

Перевозчиком, которым являлось Общество, к таможенному оформлению предъявлены следующие товаросопроводительные документы: CMR №00222 от 30.04.2010, CARNET TIR GX   63829030,   инвойс   №10.221858   от   30.04.2010,   согласно   которым   на вышеуказанном автомобиле из Германии в Россию ввозится товар - «картофель семенной, класс «Е», ботанический сорт «Розалинд», размер (диаметр) 35 -55 мм, упакован в мешки по 50 кг, всего 400 мешков, общим весом брутто/нетто 20200/20000 кг, под кодом ТН ВЭД России 0701100000, стоимостью 11 600 ЕВРО. Отправитель товара - Европлант Пфланценцухт ГМБХ, получатель груза - ООО «Радогощ».

02.05.2010 года в ОТОиТК Погарского таможенного поста Таможни от декларанта товара - ООО «Радогощ» к таможенному оформлению в режиме «Выпуск для внутреннего потребления» ИМ-4 представлена ГТД №10102081/120510/0000850. В данной ГТД заявлен товар - «картофель семенной, класс «Е», ботанический сорт «Розалинд», размер (диаметр) 35 -55 мм, упакован в мешки по 50 кг, всего 400 мешков, общим весом брутто/нетто 20200/20000 кг, под кодом ТН ВЭД России 0701100000. Отправитель товара - Европлант Пфланценцухт ГМБХ, получатель груза - ООО «Радогощ».

Обязанности декларанта в полном объеме исполняло ООО «Радогощ» в лице его полномочного представителя - менеджера по продажам Колбуновой Н. А. на основании доверенности ООО «ДизельТрансТорг» №48 от 05.05.2010.

В результате таможенного досмотра ввозимого товара, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра №10102080/120510/000105, Таможней установлено, что в транспортном средстве «DAF» (тягач седельный) рег. номер В 886 НН 32 с полуприцепом рефрижераторным АК 294832 обнаружен товар, не указанный   в   ГТД   №10102081/120510/0000850   и   товаросопроводительных документах (CMR №00222 от 30.04.2010, CARNET TIR GX 63829030, инвойс №10.221858 от 30.04.2010), а именно деревянные поддоны в количестве 20 штук.

13.05.2010 Таможней в отношении Общества возбуждено дело№10102000-1122/2010  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

11.06.2010 Таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и 29.07.2010 принято постановление №10102000-1122/2010 о привлечении Общества к административной ответственности по названной статье Кодекса в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП).

Согласно пункту 1 статьи 72 ТК РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

В соответствии со статьей 73 ТК РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов. Перевозчик сообщает сведения путем представления таможенному органу документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил факт установления таможенным органом сообщения недостоверных сведений о наименовании и весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, а именно неуказание в ГТД и товаросопроводительных документах сведений о 20 деревянных поддонах.

Вместе с тем, ГТК РФ письмом от 26.04.2001 N 01 -06/16742 "О таможенном оформлении поддонов (паллет)" разъяснил, что поддоны (паллеты), являющиеся предметом внешнеторгового договора купли-продажи, или мены, или иного договора, предусматривающего передачу поддонов (паллет) в собственность российскому лицу при их ввозе или иностранному лицу при их вывозе, для таможенных целей рассматриваются в качестве товаров и их таможенное оформление производится в соответствии с условиями заявленного таможенного режима в общеустановленном порядке с их декларированием.

В иных случаях в соответствии с Приложением В.3 к Конвенции «О временном ввозе» от 26 июня 1990 года в отношении поддонов (паллет) предоставляется таможенный режим временного ввоза (вывоза) с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов. Таможенное оформление таких поддонов (паллет) производится без представления ГТД или карнета АТА.

При ввозе (вывозе) товаров на поддонах (паллетах), если поддоны (паллеты) не являются предметом внешнеторгового договора купли-продажи, или мены, или иного договора, сведения о поддонах (паллетах) заявляются в грузовой таможенной декларации (ГТД), подаваемой при декларировании товаров, перемещаемых на этих поддонах (паллетах), и в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК РФ от 16.12.1998 № 848 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.02.1999, за № 1699), указываются в графе 31 ГТД под номером 2 (абзац введен письмом ГТК РФ от 15.08.2001 № 01-06/32750).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае поддоны являлись не предметом внешнеторговой сделки, а средством для размещения и крепления груза.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на положения ст. 11 ТК РФ, указывая, что исходя из определения товара, данного в этой статье, ввозимые поддоны также являются товарами.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в соответствии со ст. 2  Конвенции «О временном ввозе» от 26 июня 1990 года процедура временного ввоза распространяется на грузы, ввезенные в рамках торговой операции: a) упаковки, ввезенные с грузом и вывозимые без груза или с грузом, или ввезенные без груза и вывозимые с грузом (статья 2 Приложения B.3). При этом согласно статье 1 этого Приложения грузом, ввезенным в рамках торговой операции, являются: контейнеры, поддоны, упаковки, образцы, рекламные фильмы, а также любые другие грузы, ввезенные в рамках какой-нибудь торговой операции, но ввоз которых сам по себе не является торговой операцией, а упаковкой - любые изделия и материалы, служащие или предназначенные - в том виде, в каком они ввозятся, - для упаковки, защиты, размещения и крепления или разделения грузов, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружки и т.п.), ввозимых навалом (исключены также контейнеры и поддоны, такие, как они определены соответственно в пунктах "c" и "d" статьи 1 Приложения B.3).

Режим временного ввоза контейнеров, поддонов и упаковок предоставляется без предъявления таможенного документа и установления гарантии.

То есть в рассматриваемом случае поддоны не являются предметом декларирования и, как следствие, ответственность за непредоставление сведений о них таможенному органу объективной стороны вменяемого заявителю административного правонарушения не образует.

Как правильно отметил суд первой инстанции, указанные Обществом при подаче документов таможенному органу сведения соответствовали данным товаросопроводительных документов.

Неуказание сведений об упаковке не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, поскольку, как указано выше, названной нормой установлена административная ответственность за заявление недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, наименовании товаров, весе брутто.

Предоставление  иных недостоверных сведений таможенному органу не влечет административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованной ссылке суда на положения приказа ФТС РФ от 04.09.2007 № 1057 и Конвенцию о договоре международной дорожной перевозки грузов судом отклоняется.

Ссылаясь на указанные акты суд первой инстанции обоснованно указал, что, хотя приказ ФТС РФ от 04.09.2007 № 1057 обязывает указывать в декларации сведения об упаковке, Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов не предусматривает обязанности перевозчика указывать данные сведения в накладной.

При этом неуказание указанных  сведений, как изложено выше, состава вменяемого правонарушения не образует.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, в силу пункта 1 статьи 124 ТК РФ за правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, ответственность несет лицо, производившее декларирование товара, то есть сам декларант либо таможенный брокер (представитель).

Субъектом административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ является лицо, обратившееся в таможенный орган за разрешением на внутренний таможенный транзит и представившее ему недостоверные сведения о товаре.

В данном случае обязанности декларанта в полном объеме исполняло ООО «Радогощ», а не заявитель.

С учетом вышеизложенного заявитель не является субъектом вменяемого административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, вследствие чего оспариваемое постановление Таможни обоснованно признано судом незаконным.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2010 по делу № А09-6230/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           А.Г. Дорошкова

                                                                                                                      Н.А. Полынкина