Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А62-4676/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

08 декабря 2010 года

Дело №А62-4676/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  07 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Дорошковой А.Г., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Смоленской области

на решение  Арбитражного суда Смоленской  области

от 13.10.2010 по делу № А62-4676/2010 (судья Лукашенкова Т.В.),

по заявлению Управления Роскомнадзора по Смоленской области

к  ОАО «Центральная телекоммуникационная компания»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от  заявителя: Крупской Е.А. по доверенности, Кузнецова Е.М. по доверенности,

от ответчика: Андронова В.П. по доверенности, Орлова А.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Смоленской области (далее - Управление) обратилось с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2010  в удовлетворении требований отказано.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 10.08.2010 в адрес Управления поступило заявление ООО «Баст Ритейл» с просьбой провести проверку соответствия порядка и качества оказания услуг связи ОАО «ЦентрТелеком».

На основании указанного обращения,  Управлением проведена проверка Общества, в ходе которой установлено, что 01.01.2010 Общество, в нарушение пп. «а» п. 31 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 (далее - Правила), предъявило счет за превышение исходящего трафика (по договору учету подлежит только входящий трафик) ООО «Баст Ритейл», которое является абонентом на основании договора «Доступ к сети Интернет по технологии ADSL» от 26.10.2009 № 18371/1.

В процессе анализа договора установлено, что п. 1.1. условий договора не соответствует требованиям пп. «б» п. 15 Правил (неправильно указаны номера лицензий на осуществление деятельности в области связи), пп. 4.3.2 и 3.7 договора противоречат требованиям пункта 52 Правил (приостановление услуг связи оператором связи и расторжение договора в одностороннем порядке в случае нарушения абонентом требований, установленных договором).

Условия расторжения договора по инициативе абонента, установленные пунктами 4.4.3 и 10.4 Договора, противоречат требованиям пп. «а» п. 33 Правил (расторжение договора по инициативе абонента).

09.09.2010 Управлением в отношении Общества составлен протокол № 38 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении Общества к административной ответственности направлено в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как установлено судом, Общество имеет лицензию на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей голосовой информации,          № 54687 сроком действия с 14.11.2007 до 14.11.2012.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в частях 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, предусмотрены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту - Закон о связи).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом XIV Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, в данный перечень включены услуги связи по передаче данных.

Пунктом 5 названного Перечня установлены лицензионные условия осуществления деятельности в названной сфере, в том числе оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, нарушением является несоблюдение владельцем лицензии условий, указанных в постановлении Правительства РФ № 87 от 18.02.2005 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» в случае фактического осуществления им лицензированной деятельности, а именно: в случае возмездного осуществления деятельности по оказанию определенного вида услуг связи.

Как следует из пункта 1.1 договора на предоставление услуг «Доступ к сети Интернет по технологии ADSL» от 26.10.2009 № 18371/1 (л.д. 21-26), заключенного между ОАО «ЦентрТелеком» и ООО «Баст Ритейл», Оператор обязуется оказывать Абоненту услугу «Доступ к сети Интернет по технологии ADSL», а Абонент обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В п. 1.1 приложения № 1 к договору под услугой, оказываемой по Договору, понимается предоставление постоянного доступа в сеть Интернет, организованного по технологии ADSL с использованием абонентской линии стационарного телефона по сетям Оператора.

В Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, включены также телематические услуги связи (раздел XVI).

В соответствии с пунктом 4 указанного раздела телематические услуги включают в себя обеспечение предоставления абоненту:

а)  доступа к сети связи лицензиата (оператора);

б)       доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;

в)  приема и передачи телематических электронных сообщений.

В      соответствии      с      Руководящим      документом      отрасли «Телематические службы» (РД 45.129-2000), утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 23.07.2001 № 175 (далее – РД ТМ), телематические службы (ТМ службы) - службы электросвязи, за исключением телефонной, телеграфной служб и службы передачи данных, предназначенные для передачи информации через сети электросвязи (п. 1.1.1. РД ТМ).

Сети электросвязи, используемые для организации ТМ служб, подразделяются на транспортные сети ТМ служб и сети доступа ТМ служб (п. 1.3.1. РД ТМ).

Сети доступа предназначены для подключения абонентских терминалов ТМ служб к точке доступа к ТМ службе оператора связи (п. 1.3.2. РД ТМ).

Транспортные сети предназначены для организации взаимодействия между ТМ службами разных операторов связи либо узлами ТМ службы одного оператора (п. 1.3.3. РД ТМ).

Для организации доступа к ТМ службам могут использоваться физические линии, а также различные сети и службы электросвязи, в том числе (п. 1.3.5. РД ТМ):

- сети передачи данных (ПД);

 -телефонная сеть общего пользования (ТфОП);

сети подвижной связи;

сеть АТ/Телекс;

-цифровые сети с интеграцией служб (ЦСИС).

В рассматриваемом случае при оказании телематических услуг по договору, заключенному с Поляковым Ю.Б., в качестве транспортной сети электросвязи и сети доступа выступают собственные сети передачи данных ОАО «ЦентрТелеком».

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел в правильному выводу о том, что в данном случае самостоятельная услуга связи по передаче данных в рамках указанного договора абоненту оператором не оказывается, сеть передачи данных Общества задействована в качестве технологического обеспечения оказания абоненту телематических услуг, а именно: услуги доступа в сеть Интернет.

Названные обстоятельства не противоречат положениям пункта 18 Правил оказания телематических услуг связи (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007           № 575), предусматривающим возможность заключения договора на оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии.

При этом в соответствии с пунктом 2 названных Правил «предоставление доступа к сети передачи данных» - это совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи.

Таким образом, телематические услуги связи и услуги по передаче данных имеют много общего в силу того, что в их оказании задействована технология передачи данных.

Управление, вменяя ответчику нарушение условий лицензии на оказание услуг по передаче данных при оказании ТМ услуг по доступу к сети Интернет, провел неверную аналогию между понятием оказания услуг ПД как таковых и техническим процессом по оказанию ТМ услуг, которое возможно только через подключение к сети передачи данных.

При этом основанием для вывода о нарушении лицензионных требований может являться лишь фактическое оказание оператором определенной услуги (в данном случае услуги по передаче данных), но не используемая при оказании иного вида услуг (телематические услуги) технология.

Административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности,  обоснованно указал, что в нарушение положений ст.ст. 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ ни протокол об административном правонарушении, ни собранные по делу материалы не содержат сведений о том, что Общество на основании заключенного с ООО «Баст Ритейл» договора «Доступ к сети Интернет по технологии ADSL» от 26.10.2009 № 18371/1  оказывало этому абоненту самостоятельные услуги связи по передаче данных.

Частью 5 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

 Представленные Управлением доказательства не опровергают доводы Общества о том, что в рамках рассматриваемого договора оператором оказывались телематические услуги с предоставлением доступа к сети передачи данных.

Только лишь факт наличия у ОАО «ЦентрТелеком» лицензии на оказание услуг связи по передаче данных, а также ссылка на нее в договоре с абонентом без подтверждения иными доказательствами не позволяют сделать однозначный вывод о фактическом оказании Обществом самостоятельных услуг связи по передаче данных на основании этого договора.

Нормами вышеперечисленных или каких-либо иных нормативных правовых актов РФ не предусмотрено, что при оказании ТМ услуг оператором автоматически используется также лицензия по оказанию услуг по передаче данных.

С учетом изложенного достаточные доказательства, позволяющие установить в действиях Общества состав вмененного правонарушения, а именно осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на оказание услуг связи по передаче данных,  отсутствуют. Не доказан административным органом и факт того, что Общество фактически осуществляло указанную деятельность.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2010 по делу № А62-4676/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           А.Г. Дорошкова

                                                                                                                      Н.А. Полынкина