Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А23-2799/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

08 декабря 2010 года

Дело №А23-2799/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  07 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Дорошковой А.Г., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ранчо «Рог Изобилия»

на решение  Арбитражного суда Калужской  области

от 20.09.2010 по делу № А23-2799/2010 (судья Егорова В.Н.)

по заявлению ООО «Ранчо «Рог Изобилия»

к  Управлению Россельхознадзора по Калужской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от  заявителя: Хавина А.Л. по доверенности,

от ответчика: Савиной Е.А. по доверенности, Ворониной Л.С. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ранчо «Рог Изобилия» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Калужской области (далее - Управление) об оспаривании постановления от 12.07.2010 №-036-Р/10 по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2010 в удовлетворении требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление  возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом,  01.07.2010 Управлением проведена проверка Общества на предмет исполнения обществом предписания Управления от 02.09.2008 в целях контроля за использованием земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов (поселений), результаты которой отражены в акте от 01.07.2010.

В ходе проверки установлено, что земельные участки за номерами 1,2, 8, 9, 14, 16, 25, 27 , 28, 29 и 31 единого земельного массива общей площадью 1394,7 га, входящие в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:01:00 00 00:0025 общей площадью 3993 га, принадлежащие заявителю на праве аренды, заросли сорной растительностью: бодяком, вьюнком полевым, ромашкой, хвощом, одуванчиком, пижмой, конским щавелем, полынью и мелколесьем: березой и ракитой.

По мнению ответчика, Обществом не выполнены требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель и охране почв от зарастания сорными растениями и мелколесьем и иных процессов, ухудшающих качественное состояние земель, чем нарушены п.1,3 ч.1 ст.13 , ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации.

01.07.2010 в отношении Общества составлен протокол №064-Р/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и 12.07.2010 принято постановление № 036-Р/10 о привлечении заявителя к ответственности по названной статье Кодекса в виде штрафа в размере 45000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно п.п.1,3 ч.1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении, протокол осмотра принадлежащих юридическому    лицу или    индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.07.2010), в пользовании у заявителя на основании договора аренды № 1 от 05.05.2006 находится земельный участок общей площадью 3993 га, кадастровый номер 40:01:00 00 00:0025, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

При этом земельные участки за номерами 1,2, 8, 9, 14, 16, 25, 27 , 28, 29 и 31 единого земельного массива общей площадью 1394,7 га, входящие в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:01:00 00 00:0025 общей площадью 3993 га, принадлежащие заявителю на праве аренды, заросли сорной растительностью: бодяком, вьюнком полевым, ромашкой, хвощом, одуванчиком, пижмой, конским щавелем, полынью и мелколесьем: березой и ракитой.

С учетом изложенного заявителем нарушены ст. 13, 42 ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях Общества вины во вменяемом административном правонарушении.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по проведению мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями в силу ст. ст. 13, 42 ЗК РФ возложена на Общество.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, судом не установлено.

Материалы дела проверены в соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ. Нарушений не установлено.

В своей апелляционной жалобе Общество указывает, что Управление не наделено полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на п.4 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689, согласно которому, по мнению заявителя, указанными полномочиями обладает Росприроднадзор.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом ввиду следующего.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 Кодекса, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать:

руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместители;

руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении Положения о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в различных сферах общественных отношений, в том числе обеспечения плодородия почв, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения).

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление, являясь территориальным органом Россельхознадзора, в соответствии с приказом Минсельхоза Российской Федерации от 13.06.2006 N 171 "О типовом положении о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" осуществляет на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением:

выполнения мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли;

выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами и иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном контроле" утверждено Положение о государственном земельном контроле. Пунктом 5 вышеназванного Положения определены полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов.

Поскольку функции по государственному земельному контролю в части контроля и надзора за соблюдением требований земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе поселений переданы Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальным органам, рассмотрение дел об административных правонарушениях в пределах своей компетенции предоставлено руководителю территориального органа и его заместителю.

Нормы же п.4 Положения наделяют Росприроднадзор полномочиями по контролю за всеми земельными участками. При этом, если земельный участок относится к землям сельхозназначения, такими же полномочиями наделяется и Россельхознадзор.

В рассматриваемом случае спорный земельный участок относится к землям сельхозначения и расположен на территории сельского поселения д. Бабынино, следовательно, рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении подведомственно Управлению.

Таким образом, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что исходя из диспозиции ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ наступление административной ответственности возможно только в случае, если невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв повлекло за собой ухудшение качества земель, а доказательств ухудшения качества суду не представлено, отклоняется.

Как указано выше, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Исходя из конструкции данной нормы, доказывать ухудшение качества земель необходимо только в том случае, если административным органом субъекту правонарушения вменяется  невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Поскольку в рассматриваемом случае Обществу вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии, предусмотренных ст.ст. 13, 42 ЗК РФ, доказывания ухудшения качественного состава земель не требуется.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.09.2010 по делу № А23-2799/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           А.Г. Дорошкова

                                                                                                                      Н.А. Полынкина