Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А62-2189/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

07 декабря 2010 года

                                                Дело № А62-2189/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 года. 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи         Волкова Ю.А.,

судей                                                  Байрамовой Н.Ю.,

                                                Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                            Мариной О.Д.,

с участием в судебном заседании:

от лиц, участвующих в арбитражном процессе:

не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Руднянский район» Смоленской области, г.Рудня Смоленской области, (регистрационный номер – 20АП-4048/10) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13 июля 2010 года по делу № А62-2189/2010 (судья Шапошников И.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Еврогласс», п.Голынки Руднянского района Смоленской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивента», г.Москва,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования «Руднянский район» Смоленской области, г.Рудня Смоленской области,

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, г.Смоленск,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, г.Смоленск,

о государственной регистрации перехода права собственности и взыскании убытков,

установил:

закрытое акционерное общество «Еврогласс» (далее – ЗАО «Еврогласс») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованием о государственной регистрации перехода права собственности к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивента» (далее – ООО «Ивента») нежилого помещения, общей площадью 13 144 кв.м., расположенного на 3-м и 4-ом этажах здания корпуса №1-1А, находящегося по адресу: Смоленская область, Руднянский район, поселок Голынки, ул. Витебская, д.1., а также просил взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 75 072 рублей (л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования «Руднянский район» (далее по тексту – администрация МО «Руднянский район»), Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – Департамент), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее - Управление) (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда  Смоленской области от 13 июля 2010 года по делу № А62-2189/2010 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 54-59).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда первой инстанции администрация МО «Руднянский район» Смоленской области обратилось  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а также неполно выясненные обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить оспариваемое решение и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области в новом составе (л.д. 72-74.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что администрация не направляла  никаких официальных обращений в суд первой инстанции относительно рассмотрения дела без участия их представителя).

Считает, что в связи с лишением возможности участия в судебном заседании первой инстанции, Администрация МО «Руднянский район» Смоленской области была лишена возможности заявить ходатайство об истребовании документов – материалов проверки из ОВД по Руднянскому району на предмет законности совершения сделки купли-продажи между ЗАО «Еврогласс» и ООО «Ивента», где по результатам проверки были подтверждены все факты незаконности сделки и признаки состава преступления, предусмотренного части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До принятия судебного акта судом апелляционной инстанции от истца поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска подписан конкурсным управляющим ЗАО «Еврогласс» Бояриновым Г.А., полномочия которого подтверждены  заверенной копией решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2009 (л.д. 17-19).

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

В связи с этим решение Арбитражного суда Смоленской области от 13 июля 2010 года по настоящему делу следует отменить, производство по делу №  А 62-2189/2010 прекратить.

В силу части 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая  производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой  на часть 1 статьи 151 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления, ЗАО «Еврогласс» в суд первой инстанции было подано ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины, которое было удовлетворено судом первой инстанции (л.д. 6).

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом того, что заявителем апелляционной жалобы по настоящему спору является юридическое лицо, входящее в структуру органов местного самоуправления, администрация МО «Руднянский район» была освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Таким образом, госпошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы ЗАО «Еврогласс» и администрацией МО «Руднянский район» не уплачивались.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ от иска от Конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Еврогласс» Бояринова Геннадия Алексеевича.

Решение Арбитражного суда Смоленской области  от 13 июля 2010 года по делу №А 62-2189/2010  отменить.

Прекратить производство по делу № А62-2189/2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                               Ю.А. Волкова

Судьи                                                                                              Н.Ю. Байрамова

                                                                                                        М.М. Дайнеко