Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А23-3009/10А-18-152. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

07 декабря 2010 года                                                       Дело №А23-3009/10А-18-152

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря  2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   07 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Дорошковой А.Г., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5111/10) Калужской таможни

на решение Арбитражного суда Калужской области  от 15.10.2010

по делу № А23-3009/10А-18-152 (судья Ефимова Г.В.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «База снабжения»

к Калужской таможне,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС»,

о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2010 №10106000-211/2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «База снабжения» - Баландин А.Ю., доверенность от 01.11.2010 б/н;

от ответчика: Калужской таможни – Ващенко В.А., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 14.10.2010 №04-44/28;

Мяснова Л.В., старший государственный таможенный инспектор отдела таможенной инспекции, доверенность от 30.08.2010 №04-44/21;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» - Сапрыкин А.В., доверенность от 27.09.2010 б/н; Шишкин А.В., доверенность от 20.09.2010 б/н; Уиллсон Е.В., доверенность от 20.09.2010 б/н,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «База снабжения» (далее – ООО «База снабжения», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее – таможня, таможенный орган, административный орган)  о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2010 №10106000-211/2010, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2010 заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Калужская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.09.2009 таможенным брокером – ООО «База снабжения» от имени декларанта – общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» (далее – ООО «ЛГ Электроникс РУС») в рамках исполнения обязательств по договору об оказании услуг таможенным брокером (представителем) от 21.08.2009 №2009/11БР на Обнинский таможенный пост Калужской таможни  подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) №10106050/040909/0002957 (т.1,л.53-54).

К таможенному оформлению заявлен товар – «монитор LCD для ПК с диагональю 19 «(48,2 см) цветного изображения с плоским жидкокристаллическим экраном для использования с источником питания 100-240В, маркированный товарным знаком  «LG» (графа 31  ГТД).

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ГТД №10106050/040909/0002957, определена таможенным брокером по цене сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом.

В ходе проведения специальной таможенной ревизии  в отношении ООО «ЛГ Электроникс РУС») таможенным органом установлено, что при таможенном оформлении товаров по ГТД №10106050/040909/0002957 в ДТС не отражены  сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем не были осуществлены дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренные п.3 ч.1 ст. 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003 -1 «О таможенном тарифе».

В частности, в структуру таможенной стоимости товаров, маркированных товарным знаком «LG», не включены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, уплаченные за готовые ввезенные товары в 3 квартале 2009 года в соответствии с сублицензионным соглашением на использование товарных знаков от 01.01.2008 б/н, заключенным между ООО “ЛГ Электроникс РУС” (Россия) (сублицензиат) и “Эл Джи Электроникс ИНК” (Республика Корея) (сублицензиар).

Усмотрев в действиях таможенного брокера - ООО «База снабжения» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, таможня 12.07.2010 составила протокол об административном правонарушении №10106000-211/2010.

Постановлением  от 23.07.2010 Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 88706,09 руб.(т.1,л.15-26).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «База снабжения» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст.123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом,  в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации, в том числе указываются сведения о таможенной стоимости и об  исчисленных   таможенных   платежах (п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 124 ТК РФ).

В  соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 “О таможенном тарифе” (далее – Закон №5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 указанного Закона, при определении стоимости по первому (основному) методу.

В соответствии с  п. 3 ч. 1 ст. 19.1 Закона №5003-1 к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, должны быть дополнительно начислены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения в Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, при условии, что такие платежи относятся только к ввозимым товарам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, поставка декларируемого товара осуществлялась в рамках договора купли-продажи от 01.05.2009 №С2009008352, заключенного между контрагентами: ООО “ЛГ Электроникс РУС” (Россия) (покупатель) и фирмой “ЛГ Электроникс Оверсиз Трейдинг ФЗЕ.” (Объединенные Арабские Эмираты) (продавец) (т.2,л.77-88).

ООО “ЛГ Электроникс РУС” (Россия) (сублицензиат) заключило с правообладателем товарных знаков - “Эл Джи Электроникс ИНК” (Республика Корея) (сублицензиар) сублицензионное соглашение на использование товарных знаков от 01.01.2008, сроком до 31.12.2010, зарегистрированное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 30.07.2009 №РД0053280 (т.1, л.61-70).

Согласно указанному соглашению сублицензиар предоставляет сублицензиату право использования товарных знаков в текущей коммерческой деятельности сублицензиата, а именно на товарах, включая маркировку и упаковку товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ, на документации, связанной с введением  товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже  товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе  (п.1 ст. 2 соглашения).

Сублицензиар предоставляет сублицензиату неисключительную сублицензию на использование товарных знаков (словесное и графическое обозначение  LG), в частности, на пылесосах и  соответствующих компонентах и принадлежностях к ним.

Статьей 3 данного соглашения  предусмотрены лицензионные отчисления, которые сублицензиат обязан выплачивать сублицензиару в размере до 6,5 миллионов долларов США или 1,4 % общего объема продаж  взаимосогласованных прогнозируемых товаров, производимых сублицензиатом. Окончательная сумма лицензионных отчислений должна быть точно установлена на момент их ежеквартальных выплат в соответствии со ст. 4 соглашения, вместе с подписанием взаимного акта приемки.

04.09.2009 таможенным брокером – ООО «База снабжения» от имени декларанта – общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» (далее – ООО «ЛГ Электроникс РУС») в рамках исполнения обязательств по договору об оказании услуг таможенным брокером (представителем) от 21.08.2009 №2009/11БР на Обнинский таможенный пост Калужской таможни  подана ГТД №10106050/040909/0002957 (т.1,л.53-54)

К таможенному оформлению заявлен товар – «монитор LCD для ПК с диагональю 19 «(48,2 см) цветного изображения с плоским жидкокристаллическим экраном для использования с источником питания 100-240В, маркированный товарным знаком  «LG» (графа 31  ГТД).

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ГТД №10106050/040909/0002957, определена таможенным брокером по цене сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом.

17.05.2010 Калужская таможня  в порядке ведомственного контроля  приняла  решение об отмене  решения Обнинского таможенного поста Калужской таможни о принятии заявленной таможенной стоимости товаров по ГТД  №10106050/040909/0002957,  ввиду того, что  в структуру  таможенной стоимости  ввезенных товаров не включены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности,  уплаченные  в соответствии с  вышеназванным сублицензионным  соглашением.

21.06.2010 ООО «ЛГ Электроникс РУС» в таможенный орган представлены КТС-1 и ДТС-2 к названной ГТД, согласно которым таможенная стоимость товара, оформленного по ГТД №10106050/040909/0002957, составила 12 783 806,91 руб. и принята по резервному методу с включением в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей в сумме 985 623,17 руб.

Общая сумма платежей (НДС), подлежащих  уплате  по ГТД №10106050/040909/0002957, составила 177 412,17 руб.

Следовательно, сумма лицензионного платежа,  в нарушение пункта 3 части  1 статьи 19.1 Закона №5003-1,  не была учтена в структуре таможенной стоимости товара. При декларировании товаров ООО «База снабжения»   указанное выше соглашение представлено не было.

При этом в графе 9а декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1), заполняемой в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 01.09.2006 N829, в которой указываются сведения о наличии обязательств по выплате платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, ООО «База снабжения» указало на отсутствие таких обязательств. В графе 15 ДТС-1 «платежи за использование объектов интеллектуальной   собственности»  сведения также  не указаны.

Таким образом, заявление ООО «База снабжения»  недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ГТД, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.   Сумма   неуплаченных   таможенных   пошлин   и    налогов    составила 177 412,17 руб.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, могут выступать декларант либо таможенный брокер.

В силу пп. 17 ч. 1 ст. 11 ТК РФ и ч. 2 ст. 139 ТК РФ таможенный брокер (представитель) - посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

ООО «ЛГ Электроникс РУС» является получателем вышеуказанного товара. ООО «База снабжения»,  являясь таможенным брокером и  действуя от имени и по поручению  ООО «ЛГ Электроникс РУС», представило в таможенный орган спорную ГТД.

Таким образом, субъектом рассматриваемого правонарушения является таможенный брокер  - ООО «База снабжения».

Суд  первой  инстанции,  применив    положения    пп. 3 ч.  1 ст. 19.1 Закона №5003-1, правомерно исходил из того, что при определении