Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А62-8950/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

03 декабря 2010 года

Дело № А62-8950/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                     Дайнеко М.М.,

судей                                                                  Байрамовой Н.Ю.,

                                                                                 Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                                     Давыдовой О.А., Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (Колосков А.А.):

не явился, извещен;

от ответчика (ООО «Бытовик»):

Тюрикова А.В. – представителя по доверенности от 01.08.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 августа 2010 года по делу № А62-8950/2009 (судья Савчук Л.А.), принятое по иску Колоскова Алексея Алексеевича к ООО «Бытовик» о взыскании стоимости доли в сумме 180 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 977 рублей 80 копеек,

установил:

Колосков Алексей Алексеевич (далее - Колосков А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с уточненным (том 2, л.д. 109) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бытовик» (далее - ООО «Бытовик», ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Бытовик» в сумме  107 488,5 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 795,35 рублей за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 20 августа 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Бытовик» взыскано в пользу Колоскова А.А. 146 955 рублей 81 копейка, в том числе 107 488 рублей 50 копеек в счет выплаты действительной стоимости доли, 13 843 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 895 рублей 00 копеек расходов на проведение экспертизы, 4 728 рублей 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Бытовик» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.08.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что суд не принял во внимание платежное поручение на сумму 564 руб. 55 коп., а также то, что, выплачивая стоимость доли, ответчик уплатил с указанного дохода истца налог на доходы физических лиц в размере 17 652 руб. Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что номер лицевого счета истца ему стал известен 17.08.2009, поэтому проценты за пользование денежными средствами необходимо исчислять с 18.08.2009.  Заявитель жалобы полагает необходимым проведение повторной судебной экспертизы.

В судебном заседании 03.11.2010 представитель ответчика Тюриков А.В. поддержал доводы жалобы.

Истец в судебное заседание 03.11.2010 не явился, направил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить ее без удовлетворения.

03.11.2010 судом апелляционной инстанции объявлен перерыв до 10.11.2010.

10.11.2010 судебное заседание отложено до 30.11.2010 в связи с истребованием у истца документов, подтверждающих судебные расходы.

30.11.2010 в судебном заседании объявлен перерыв до 03.11.2010.

В судебное заседание 30.11.2010 и 03.11.2010 стороны не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

25 декабря 2008 года участник ООО «Бытовик» Колосков А.А. подал заявление о выходе из состава участников общества и просил выплатить действительную стоимость доли общества.

В своем уточненном требовании (том 2, л.д. 109) истец признал, что платежными поручениями от 21.10.2009, от 30.11.2009, от 30.12.2009, от 12.02.2010 ответчиком выплачено в общей сумме 118 700 руб. 50 коп., и просил взыскать 107 488 руб. 50 коп.

Посчитав указанную сумму недостаточной, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного обязательства) общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества. Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае, если такой разницы недостаточно для выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Проведенной по делу судебной экспертизой (том 2, л.д. 45-97) установлено, что действительная стоимость спорной доли составляет 226 189 рублей.

Поскольку ответчик не выплатил истцу действительную стоимость доли в полном объеме, то вывод суда о взыскании оставшейся части стоимости доли является обоснованным в силу ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела (уточнения иска (том 2, л.д. 109) и пяти платежных поручений) следует, что ответчик перечислил истцу 118 700,55 руб.

При выплате истцу действительной стоимости доли - 118 700 руб. 55 коп. - ответчиком удержана и уплачена платежным поручением №10 от 05.02.2010 сумма налога на доходы физических лиц в размере 17 652 руб. с суммы фактически выплаченной части доли.

Фактически уплаченная ответчиком действительная стоимость доли без учета налога составляет 136 352,55 руб. (118700,55 руб. + 17652 руб.). Сумма налога на доходы физических лиц  от 136 917,05 руб. составляет 17 725,83 руб.

Уплата ответчиком за истца суммы налога в меньшем размере (17652 руб.) не имеет правового значения по настоящему спору, поскольку это не нарушает прав истца.

Судом при расчете невыплаченной части стоимости доли не учтен уплаченный ответчиком за истца налог на доходы физических лиц с суммы фактически выплаченной части доли, а также неправильно учтена оплата 564,55 руб.  от 30.11.2009.

Поскольку истец получил от ответчика в общей сумме 118 700 руб. 55 коп., то с учетом уплаченной ответчиком суммы налога (17 652 руб.) на доходы физических лиц невыплаченная часть действительной стоимости доли составит 89 836,45 руб. (действительная стоимость доли 226 189 руб. минус  фактически полученные денежные средства 118 700,55 руб. минус удержанная и уплаченная сумма налога 17 652 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть действительной стоимости доли в размере 89 836,45 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком в установленный законом шестимесячный срок не уплачена действительная стоимость доли, то с него  в силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На день предъявления иска 20.11.2009 учетная ставка банковского процента составляла 9,5%. На день вынесения судом первой инстанции решения (20.08.2010) ставка составляла 7,75%.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2009 по 18.08.2010.

Рассчитывая размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции учитывает произведенные ответчиком следующие платежи:

-       от 21.10.2009 на 15 000 руб.;

-       от 30.11.2009 два платежа на сумму 50 564,55 руб.;

-       от 31.12.2009 на 20 000 руб.;

-       от 05.02.2010 на 17 652 руб.;

-       от 12.02.2010 на 33 136 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

-       с 01.07.2009 по 21.10.2009 ответчик пользовался денежными средствами истца в размере 226 189 руб. 111 дней (учетная ставка 9,5% / 360 дней Х 226 189 руб. / 100% Х 111 дней) - размер процентов составляет 6 625,45 руб.;

-       с 22.10.2009 по 30.11.2009 ответчик пользовался денежными средствами истца в размере 211 189 руб. (226 189 руб. – 15 000 руб.) 39 дней (учетная ставка 9,5% / 360 дней Х 211 189 руб. / 100% Х 39 дней) - размер процентов составляет 2 173,49 руб.;

-       с 01.12.2009 по 31.12.2009 ответчик пользовался денежными средствами истца в размере 160 624,45 руб. (211 189 руб.  – 50 564,55 руб.) 30 дней (учетная ставка 9,5% / 360 дней Х 160 624,45 руб. / 100% Х 30 дней) - размер процентов составляет 1 271, 61 руб.;

-       с 01.01.2010 по 05.02.2010 ответчик пользовался денежными средствами истца в размере 140 624,45 руб. (160 624,45 руб.  – 20 000 руб.) 36 дней (учетная ставка 9,5% / 360 дней Х 140 624,45 руб. / 100% Х 36 дней) - размер процентов составляет 1 335,93 руб.;

-       с 06.02.2010 по 12.02.2010 ответчик пользовался денежными средствами истца в размере 122 972,45 руб. (140 624,45 руб.  – 17 652 руб.) 7 дней (учетная ставка 9,5% / 360 дней Х 122 972,45 руб. / 100% Х 7 дней) - размер процентов составляет 227,16 руб.;

-       с 12.02.2010 по 18.08.2010 ответчик пользовался денежными средствами истца в размере 89 836,45 руб. (122 972,45 руб.  – 33 136 руб.) 187 дней (учетная ставка 7,75% / 360 дней Х 89 836,45 руб. / 100% Х 187 дней) - размер процентов составляет 3 616,54 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  15 250,18 руб. (6 625,45 руб. + 2 173,49 руб. + 1 271, 61 руб. + 1 335,93 руб. + 227,16 руб. + 3 616,54 руб.) и основная задолженность в размере 89 836,45 руб., а всего подлежит взысканию 105 086,63 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные издержки по настоящему делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере 5220 руб. (том 1, л.д. 21) за подачу иска, оплаты экспертизы в размере 35 000 руб. и оплаты ответчиком госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Поскольку истец уточнял требования и просил взыскать 124 283,85 руб. основного долга и процентов, то госпошлина за рассмотрение судом иска на день его уточнения (18.08.2010) составляет 4 728,52 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 491,48 руб. подлежит возврату истцу в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворен частично, то в силу ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по оплате госпошлины в части 3998,14 руб. и по оплате экспертизы  в части 29 593,81 руб.

Расходы ответчика за подачу апелляционной жалобы в связи с ее удовлетворением в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, связанные с фактически перечисленными ответчиком денежными средствами, а также с удержанной и уплаченной суммой налога, то обжалуемое решение в силу ст. 270 АПК РФ подлежит изменению в части размера взысканных денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2010 по делу №А62-8950/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» в пользу Колоскова Алексея Алексеевича 138 678, 58 руб., из которых 89 836,45 руб. – основная задолженность, 15 250,18 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 33 591,95 руб. – судебные расходы.

Взыскать с Колоскова Алексея Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» судебные расходы в размере 2000 рублей.

Возвратить Колоскову Алексею Алексеевичу излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере 491,48 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            М.М. Дайнеко

Судьи

         Н.Ю. Байрамова

         И.Г. Сентюрина