Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А54-4540/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

    web: www.20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                Дело №А54-4540/2010 С13

03  декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   03 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Стахановой В.Н.,

судей                                     Дорошковой А.Г., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5260/2010) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 26.10.2010  по делу № А54-4540/2010 С13 (судья Крылова И.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюково»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 18.08.2010 №24/10, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Тюково»– не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;     

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тюково» (далее – ООО «Тюково», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания  в виде 10 000 руб. штрафа за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2010  заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Представитель Общества направил ходатайство  о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.08.2010 на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Управления от 25.05.2010 №01-37/511 (л.д.48) сотрудниками Управления проведена проверка Общества по вопросам соблюдения им в процессе осуществления своей деятельности обязательных требований земельного законодательства, а также охраны и использования земель.

В ходе проверки установлено, что ООО «Тюково» использует часть земельного участка с кадастровым номером  62:05:000000 площадью 1,5 га  под нежилыми зданиями без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и самовольно занимает прилегающую территорию для обслуживания нежилых зданий, о чем 03.08.2010 составлен протокол осмотра территории (л.д.81).

По результатам проверки составлен акт от 03.08.2010 №33 (л.д.5-6).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, Управление 03.08.2010 составило протокол об административном правонарушении (л.д.68).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.08.2010 №24/10 Общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере  10 000 руб. (л.д.7-8).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются,  в частности,  протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Толкование указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (части 1 и 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола  об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.08.2010 Управлением составлен протокол об административном правонарушении  в отношении Общества по ч. 7.1 КоАП РФ в отсутствие его законного представителя.

Следовательно, Управление должно было предпринять достаточные меры для извещения законного представителя ООО «Тюково» о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя Общества  и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

При этом суд первой инстанции обоснованно отнесся критично к представленному в материалы дела письму Управления от 15.07.2010 №05/554 (л.д.51), направленному в адрес Общества и полученному им 26.07.2010 (л.д.50), которое, по мнению административного органа, является уведомлением  о времени и месту составления протокола об административном правонарушении.

Так,  из содержания названного письма усматривается, что представителю Общества предлагалось явиться   02.08.2010   в    11.00   час   по адресу: 391030, г. Спас-Клепики, ул. Есенина, д.2. Кроме того, в письме указано, что  в случае неявки и выявления нарушения земельного законодательства результаты рассмотрения проверки будут оформлены в отсутствие представителя.

При этом письмо не содержит информации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и необходимости явки представителя Общества именно 03.08.2010.

Указание в письме на то, что в случае неявки и выявления нарушения земельного законодательства результаты рассмотрения проверки будут оформлены в отсутствие представителя, также не может рассматриваться как извещение о явке для составления протокола, так как не содержит указания на совершение такого процессуального действия, как составление протокола 03.08.2010.

Сведений о том, что представитель Общества извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством телефонограммы, телеграммы, факсимильной связи, в материалы дела также не представлено. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Управлением порядка привлечения ООО «Тюково» к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ  в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности,  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ  процессуальных прав и гарантий защиты.

Следовательно, нарушение Управлением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, повлекло невозможность реализации Обществом своих прав, установленных ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлеченное к ответственности, административное правонарушение.

Поскольку нарушения процессуальных прав и гарантий защиты ООО «Тюково» при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный и неустранимый характер, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконном привлечении Общества к административной ответственности по ст. 7.1  КоАП РФ.

С учетом изложенного довод жалобы о том, что  Общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством направления ему письма от 15.07.2010 №05/554, отклоняется.

Ссылка апеллянта на то, что законодательством не предусмотрена  форма уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а только порядок уведомления,