Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А68-5942/07-581/Б-06. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

          ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                             

30 ноября 2010 года                                 Дело № А68-5942/07-581/Б-06

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 года.

  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего  Байрамовой Н.Ю.,

судей          Дайнеко М.М., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного  секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2010 по делу № А68-5942/07-581/Б-06 (судьи Антропова Н.В., Капырина Н.И., Филина И.Л.),  

при участии в судебном заседании: 

от уполномоченного органа: Овсянниковой С.А. – по доверенности от 23.08.2010;

от конкурсного кредитора: Ползиковой Г.А., паспорт;

от других лиц: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – УФНС России по Тульской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества «Тулауголь» (далее – ОАО «Тулауголь») от 22.07.2010 по первому вопросу повестки дня,  нарушающее права и интересы Российской Федерации, как кредитора в деле о банкротстве  и как собственника имущества.

Определением суда первой инстанции от 11.10.2010 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, уполномоченный орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда области от 11.10.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что большинством голосов участников собрания кредиторов было принято решение не включать в повестку дня дополнительный вопрос, заявленный представителем уполномоченного органа о том, чтобы отложить голосование по вопросу повестки дня собрания кредиторов: «Утверждение Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи части имущества, принадлежащего ОАО «Тулауголь» до представления положительного заключения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области на отчет об оценке, после внесенных в него изменений. Так как должнику принадлежит более 25% голосующих акций находящихся в государственной собственности, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 130 Закона о банкротстве, на отчет об оценке необходимо получение положительного заключения государственного финансового контрольного органа. Однако собрание кредиторов приняло решение, нарушающее п. 2 ст. 130 Закона о банкротстве, что нарушило права и интересы Российской Федерации, как кредитора в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве и как собственника имущества.

В настоящем судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Конкурсный кредитор Ползикова Г.А. согласилась с позицией уполномоченного органа. Просила определение суда первой инстанции от 11.10.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 11.10.2010 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2007 ОАО «Тулауголь» признано несостоятельным должником (банкротом) с учетом особенностей ликвидируемого должника. Открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Баскаков Александр Александрович.

Определением суда области от 14.09.2009 удовлетворено заявление Баскакова А.А. об освобождении его от исполнения конкурсного управляющего ОАО «Тулауголь», конкурсным управляющим ОАО «Тулауголь» утвержден Евтушенко С.В.

01.03.2010 суд первой инстанции удовлетворил заявление Евтушенко С.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Тулауголь», конкурсным управляющим ОАО «Тулауголь» утвержден Блатов В.Н.

14.05.2010 Блатовым В.Н. был заключен договор № НО-34-05-10 с ООО «Независимая оценка» с целью определения рыночной стоимости части имущества, принадлежащего ОАО «Тулауголь».

После проведения оценки был составлен отчет об оценке от 25.05.2010 № НО-34-05-10, который был направлен в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее – ТУ ФАУГИ) с целью получения положительного заключения.

25.06.2010 № 71-20/4945 получено заключение государственного финансового контрольного органа, согласно которому сделан вывод о том, что итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете № НО-34-05-10 от 25.05.2010, может быть признана рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки при условии устранения замечаний, выявленных в отчете об оценке, а именно:

а) ошибочно сведения о заказчике оценки включены в раздел «Основные положения об объекте оценки».

б) в разделе «Описание объекта оценки» ошибочно указано, что объектом оценки являются нежилые здания, сооружения и передаточные устройства.

в) ошибочно отсутствует обязательный раздел «Анализ рынка объекта оценки», вместе с тем проведен анализ и обзор рынка недвижимости.

г) в разделе «Перечень и описание оцениваемых объектов недвижимости» описание объекта оценки произведено без приведения ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, не указана информация о текущем использовании объектов оценки.

д) в задании на оценку к договору от 14.05.2010г. № НО 34-05-10 ошибочно указано, что данное задание составлено в соответствии с договором от 07.07.2009г. № НО-58-09-09 и дополнительным соглашением от 27.11.2009г.

ООО «Независимая оценка» отчет об определении рыночной стоимости имущества ОАО «Тулауголь» был доработан и составлен новый отчет об оценке от 25.05.2010 № НО-34-05-10и.

Однако конкурсным управляющим ОАО «Тулауголь» Блатовым В.Н. новый отчет об оценке (с учетом изменений) не был направлен в ТУ ФАУГИ с целью получения положительного заключения, а предложения по продаже имущества вынесены на собрание.

Уполномоченный орган пытался отложить принятие решение по данному вопросу, но большинством голосов участников собрания кредиторов было принято решение не включать в повестку дня дополнительный вопрос, заявленный представителем уполномоченного органа: «Отложить голосование по вопросу повестки дня собрания кредиторов: «Утверждение Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи части имущества, принадлежащего ОАО «Тулауголь» до представления положительного заключения ТУ ФАУГИ на отчет об оценке, после внесенных в него изменений».

22.07.2010 состоялось собрание кредиторов ОАО «Тулауголь», участие в котором приняли кредиторы, обладающие в совокупности 97,77 % голосов.

В соответствии с  уведомлениями о собрании кредиторов, протоколом и бюллетенями голосования, порядок уведомления о проведении собрания и принятия решений, установленный статьями 13, 15 Закона о банкротстве, собранием кредиторов не нарушен. То есть данное собрание в силу статьи 12 Закона о банкротстве являлось правомочным.

Большинством голосов участников собрания кредиторов было принято решение утвердить Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи части имущества, принадлежащего ОАО «Тулауголь».

10.08.2010 ФНС России обратилась в суд области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Тулауголь» от 22.07.2010 по первому вопросу повестки дня, как нарушающее права и интересы Российской Федерации, как кредитора в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве и как собственника имущества.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 15 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве ФНС России является лицом, участвующим в деле о банкротстве, что дает ей право на обжалование решений собрания кредиторов в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Поскольку ОАО «Тулауголь» принадлежит более 25% голосующих акций находящихся в государственной собственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве, на отчет об оценке необходимо получение положительного заключения государственного финансового контрольного органа.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Блатовым В.Н. отчет ООО «Независимая оценка» об оценке от 25.05.2010 № НО-34-05-10 был направлен в ТУ ФАУГИ с целью получения заключения о цене, рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

25.06.2010 № 71-20/4945 получено заключение государственного финансового контрольного органа, содержащее вывод о том, что итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете № НО-34-05-10 от 25.05.2010 может быть рекомендована для целей совершения сделки с объектом оценки при условии устранения ряда замечаний.

Замечания конкурсным управляющим были устранены путем доработки ООО «Независимая оценка» отчета об определении рыночной стоимости имущества ОАО «Тулауголь» и составления отчета об оценке от 25.05.2010 № НО-34-05-10и.

При этом в заключении государственного финансового контрольного органа от 25.06.2010 № 71-20/4945 не содержится требований о повторном представлении отчета, цена, рекомендуемая для совершения сделки указана, что дает основание считать данное заключение положительным, а действия конкурсного управляющего по вынесению предложений по продаже имущества должника на разрешение собрания кредиторов соответствующими требованиям законодательства о банкротстве.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о неустранении замечаний государственного финансового контрольного органа и их влиянии на начальную цену продажи имущества, заявителем не представлено.

Нарушений установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов не выявлено. Соблюдение порядка подготовки, проведения, принятия решений, в том числе по дополнительному вопросу, и подведения итогов собрания заявителем не оспаривается.

Таким образом, нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа и иных кредиторов принятым на собрании кредиторов ОАО «Тулауголь» от 22.07.2010 по первому вопросу повестки дня не установлено.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется, поскольку доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2010 по делу № А68-5942/07-581/Б-06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                 Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                  М.М. Дайнеко

                                                                                           Е.В. Мордасов