Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А54-3277/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     E-mail:20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                       Дело № А54-3277/2009-С20

29 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                   Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                   Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №2 по Рязанской области на  решение Арбитражного суда  Рязанской области от 02 сентября 2010 года по делу №А54-3277/2009 С20 (судья Белов Н.В.), принятое

по заявлению ООО «Приток»

к  Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя: Долгов А.Г. – представитель (доверенность от 21.05.2010),

от ответчика: Кабанова М.П. – старший спец. 2 разряда (доверенность №03-11/26148 от 05.08.2010),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приток» (далее - ООО «Приток», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в зачете налога на добавленную стоимость в сумме 173 168 руб., уплаченного за апрель 2007 г., в счет недоимки за апрель 2005 г. и май, июнь 2007 г.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2009   заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением ФАС ЦО от 18.05.2010 решение от 18.05.2010 и постановление от 14.01.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела.

 Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела,  заявлением от 19.06.2007 Общество обратилось в Инспекцию с просьбой о зачете НДС в сумме 11 746 руб., полученного к возмещению  из бюджета по решению Инспекции от 20.03.2007 №503\10-05\1253 в связи с применением нулевой налоговой ставки при реализации товаров на экспорт в ноябре 2006 года, в счет платежа за апрель 2007 года (т.1, л.23).

          Решением   о   зачете   от   19.06.2007  налоговый орган зачел НДС в сумме 11 746 руб. (т.2, л.76).

          28.06.2007 Общество платежным поручением №1552 перечислило в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 161 423 руб., где в назначении платежа   указало «НДС за апрель 2007 года» (т.1, л.22).          Налоговый орган 28.06.2007 названный платеж в сумме 6962,78 руб. зачел в счет погашения недоимки по сроку 20.05.2005 (апрель 2005 г.); в сумме 66391 руб. - в счет погашения недоимки по сроку 20.06.2007 (май 2007 г.); 20.07.2007 в сумме 88069,22 руб. - в счет погашения недоимки по сроку 20.07.2007 (июнь 2007 г.)

         12.09.2007 налогоплательщик представил в Инспекцию первичную декларацию по НДС за апрель 2007 года, указав к уплате в бюджет НДС в сумме 1027 руб. (т.1, л.12-14). 

         01.08.2008 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию за этот же период, в соответствии с которой к уплате в бюджет показан НДС в сумме 173 169 руб. (т.1, л.17-19).

         В связи с этим налогоплательщик должен был доплатить в бюджет 172 168 руб. НДС.

       13.08.2008 налоговым органом в адрес Общества выставлено требование №62308   об   уплате НДС   за   апрель 2007  года   в  сумме  172 168 руб. и пени – 5 032,84 руб. (т.1, л.47).

        Платежным поручением №2537 от 22.08.2008 Общество вновь перечислило необходимую сумму НДС за апрель 2007 года (т.1, л.48) и пени (т.1, л.49).

        Узнав из письма УФНС России №12-15/3139 от 26.03.2009 о произведенных 28.06.2007 и 20.07.2007 Инспекцией зачетах, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением (т.1, л.9-10).

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания действия (бездействия) государственных органов незаконным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.5 ст.78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Согласно материалам дела основанием для произведения зачета НДС в сумме 161 423 руб. в счет погашения задолженности по НДС за апрель 2005 года, май и июнь 2007 года послужил вывод Инспекции о наличии у Общества недоимки по НДС за эти периоды.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В связи с этим налоговый орган должен доказать наличие факта задолженности налогоплательщика перед бюджетом за спорные налоговые периоды, а налогоплательщик – отсутствие такового.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Общество представило в налоговый орган налоговые декларации по НДС за апрель 2005 года с отражением к уплате суммы 222 451 руб. (т.1, л.24-27), за май 2007 года – 678 096 руб. (т.1, л.29-31), за июнь 2007 года – 3 213 584 руб. (т.1, л.35-37). Впоследствии за июнь 2007 года плательщиком была подана уточненная налоговая декларация с указанием к уплате 2 146 397 руб. (т.1, л.40-42).

При этом, руководствуясь положениями ст.44 и ст.45 НК РФ, Общество уплатило платежными поручениями от 05.07.2005 №1211 задолженность за апрель 2005 года в сумме 222 451 руб. (т.1, л.28), от 28.06.2007 №1553 задолженность за май 2007 года в сумме 611 705 руб. (т.1, л.33), от 30.08.2007 №2294 задолженность за июнь 2007 года в сумме 2 146 397 руб. (т.1, л.45).

Таким образом, из изложенных обстоятельств усматривается отсутствие у Общества на момент проведения зачета недоимки  за апрель 2005 года и июнь 2007 года.  Факт наличия у налогоплательщика задолженности в сумме 66 391 руб. подтвержден только за май 2007 года.

С учетом сказанного следует признать, что у налогового органа на момент  проведения зачета (28.06.2007) имелись правовые основания к  проведению зачета данной суммы при наличии переплаты. При этом необходимо учитывать, что поскольку на момент уплаты Обществом НДС в сумме 161 423 руб. с отражением в платежном документе в назначении платежа «НДС за апрель 2007 года» (28.06.2007) исчисления налогоплательщиком НДС за этот период произведено не было (налоговая декларация с исчисленной к уплате суммой НДС была подана только 12.09.2007 (уточненная – 01.08.2008), то у Общества, по данным налогового органа, на момент проведения зачета действительно имела место  переплата.

Однако в данном случае необходимо учитывать следующее.

Налоговым органом в нарушение п.5 ст.78 НК РФ не представлено доказательств принятия 28.06.2007 решения о зачете НДС в сумме 88 069 руб.

Ссылка налогового органа на то, что в своей работе Инспекция использует систему электронной обработки данных государственных налоговых инспекций местного уровня, регламентированную Научно-исследовательским вычислительным центром ФНС России г.Нижний Новгород, согласно которой при наличии у налогоплательщика недоимки, а также при наличии переплаты по налогу зачеты иногда производятся в автоматическом режиме, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку противоречит действующему налоговому законодательству.

Более того, апелляционная коллегия считает необходимым указать следующее.

Из изложенных правовых положений ст.78 НК РФ следует, что налоговый орган вправе самостоятельно зачесть сумму излишне уплаченного налога в счет погашения имеющейся у налогоплательщика недоимки только в том случае, если эта недоимка подлежит взысканию в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Таким образом, зачету подлежит только та недоимка, которая взыскана налоговым органом в порядке и сроки, предусмотренные ст.46, ст.47 и ст.48 НК РФ.

Как установлено апелляционной инстанцией, недоимка за июнь 2007 года была предложена налоговым органом к уплате Обществу требованием от 07.08.2007 №4376 (т.1, л.46). Однако в последующем налоговый орган не воспользовался своим правом принятия решений ни в порядке ст.46 НК РФ, ни в порядке ст.47 НК РФ, что лишает его возможности взыскать спорную сумму в принудительном порядке (в частности, путем проведения зачета).

Аналогичные факты (при том, что недоимка сама по себе отсутствовала) установлены и по недоимке за апрель 2005 года (требование от 31.05.2005 №16669, решение в порядке ст.46 НК РФ от 28.06.2005 №2317, решение в порядке ст.47 НК РФ не принималось, в судебном порядке недоимка не взыскивалась) и за май 2007 года (требование от 27.06.2007 №2448, решения в порядке ст.46 и ст.47 НК РФ не принимались, в судебном порядке недоимка не взыскивалась).

Все доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, были оценены судом первой инстанции. Каких-либо иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено. 

При таких обстоятельствах решение суда  следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

        решение    Арбитражного     суда    Рязанской  области   от   02.09.2010  по  делу №А54-3277/2009-С20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                        Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                      О.А. Тиминская

                                                                                                                Н.В. Еремичева