Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А54-1870/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 ноября 2010 года

Дело № А54-1870/2010 С10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 ноября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Дайнеко М.М.,

судей                                                         Мордасова Е.В.,

         Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                   Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ОАО «ГСКБ»):

Марковой И.А. – представителя по доверенности от 08.02.2010;

Кузнецова Ю.П. – представителя по доверенности от 08.02.2010;

от ответчика (ОАО «Грейт-Б»):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Грейт-Б» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 августа 2010 года по делу № А54-1870/2010 С10 (судья  Грошев И.П.), принятое по иску ОАО «Головное специализированное конструкторское бюро по машинам для возделывания и уборки картофеля» к ООО «Грейт-Б» о взыскании пени в сумме 802 701 руб. 10 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Головное специализированное конструкторское бюро по машинам для возделывания и уборки картофеля" (далее – ОАО «ГСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грейт-Б" (далее – ОАО «Грейт-Б», ответчик) о взыскании (с учетом отказа от части иска) пени в сумме 802701руб. 10коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также судом не применена ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, представителей не направил.

От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Поступившее ходатайство судом удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимости №07-1/07 от 01.07.2007, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование, а арендатор обязался принять в аренду нежилые помещения №2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 31, 33, 34, 35, 36, общей площадью 5197,7 кв.м, расположенные в здании по адресу: г.Рязань, ул. Есенина, д. 13, литер А.

Договор заключен на срок 10 календарных лет со дня государственной регистрации. Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 20.07.2007 указанный договор зарегистрирован.

В соответствии со ст. 3 договора арендная плата состоит из базовой части, включая расходы по эксплуатации, в сумме 20,72 условные единицы за 1 кв.м в месяц и переменной части в сумме потребленных арендатором коммунальных услуг. При этом под условной единицей понимается 1/2 от суммы 1 доллара США и 1 Евро.

Оплата базовой части арендной платы производится ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. Оплата переменной части производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Дополнительными соглашениеми были внесены изменения в пункт 3.1. договора согласно которым с 01.01.2009 по 31.07.2009 размер базовой части арендной платы составил 10,36 условные единицы, при этом условная единица установлена в размере 37,72руб., с 01.08.2009 размер базовой части арендной платы составил 600руб. за 1кв.м в месяц.

Согласно п. 5.2. договора за просрочку внесения базовой части арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.3. договора стороны предусмотрели, что при недостижении согласия в ходе переговоров и/или отказа от переговоров любой из сторон, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Рязанской области.

Арендная плата уплачивалась ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Письмом от 14.04.2010 №58 истец обратился к ответчику с предложением погасить имеющуюся задолженность в сумме 2655742руб. 88коп. в срок до 20.04.2010.

Поскольку образовавшаяся задолженность не была погашена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части взыскания основного долга, которые были приняты судом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

До принятия решения ответчиком погашена образовавшаяся задолженность в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы было допущено с нарушением сроков, установленных договором, то требование истца в части взыскания неустойки, является правомерным.

Начисленная истцом сумма отвечает требованиям норм гражданского законодательства и условиям договора, таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ее взыскании.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По мнению заявителя жалобы, суд не применил норму, подлежащую применению, а именно ст. 333 ГК РФ.

Указанный довод жалобы несостоятелен, поскольку заявленная неустойка не является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, кроме того, при ее взыскании суд первой инстанции учитывал факт неоднократности нарушений обязательств ответчика по внесению арендных платежей, а также то, что заявленная сумма не превышала основную задолженность.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод.

Доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка также не могут быть приняты в качестве оснований для отмены принятого решения, поскольку противоречат материалам дела. Кроме того, данная позиция ответчика была исследована судом первой инстанции, и опровергнута материалами дела.

Оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 августа 2010 года по делу № А54-1870/2010 С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            М.М. Дайнеко

Судьи

     Е.В. Мордасов

Л.А. Юдина