Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А09-10483/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 ноября 2010 года

Дело № А09-10483/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей                                  Рыжовой Е.В., Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмалий Т.М.,

рассмотрев апелляционные жалобы Брянской таможни и общества с ограниченной ответственностью «Минерал» на определение Арбитражного суда Брянской области от 20 октября 2010 года по делу  №А09-10483/2009 (судья Абалакова Т.К.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Минерал», г. Брянск об отсрочке исполнения решения суда по делу №А09-10483/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Минерал», г. Брянск к Брянской таможне, г. Брянск, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, г. Брянск об обязании ответчика подписать (согласовать) дополнительное соглашение к договору аренды и по встречному иску Брянской таможни, г. Брянск к обществу с ограниченной ответственностью «Минерал», г. Брянск, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, г. Брянск об обязании общество с ограниченной ответственностью «Минерал», г. Брянск устранить препятствия в осуществлении права владения помещениями Брянской таможней, принадлежащими ей на праве оперативного управления, переданных обществу по договору аренды №459 от 02.09.2004 года, путем освобождения и передачи указанных помещений по акту приема-передачи Брянской таможне; заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Фокинского райотдела службы судебных приставов УФССП по Брянской области

при участии:

от истца: Драчена Ж.М. – представителя по доверенности от 07.07.2010,

от ответчика: Жлобова М.Г. – представителя по доверенности №03-62/05 от 25.12.2009,

от третьего лица: Черногорова А.В. – представителоя по доверенности №06-4174 от 05.07.2010,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Минерал» (далее – ООО «Минерал»), г.Брянск,  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской таможне, г.Брянск, об обязании ответчика подписать (согласовать) дополнительное соглашение №278 от 02.10.2009 к договору аренды федерального недвижимого имущества от 02.09.2004 №459.

В свою очередь Брянская таможня предъявила к ООО «Минерал» встречный иск об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении права владения помещениями Брянской таможни, принадлежащими ей на праве оперативного управления, переданными обществу по договору аренды №459 от 02.09.2004, путем освобождения и передачи указанных помещений по акту приема-передачи Брянской таможне. Указанный иск в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

До рассмотрения спора по существу Брянская таможня, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила заявленные требования и просила обязать ООО «Минерал» устранить препятствия в осуществлении права Брянской таможни пользования помещениями, расположенными по адресу: г.Брянск, Фокинский район, п.Белые Берега, общей площадью 3 202,8 кв. м : в административном корпусе с отапливаемыми складами: на первом этаже административные помещения площадью 139,9 кв. м (№№3, 5, 6, 8, 9, 10, 15, 25, 26, 27, 29, 31), складские помещения площадью 563,7 кв. м (№№32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40), на втором этаже административные помещения площадью 132,3 кв. м (№№7, 8, 9, 12, 13, 14, 16), неотапливаемый склад площадью 2 366,9 кв. м, принадлежащих Брянской таможне на праве оперативного управления, переданных обществу по договору аренды №459 от 02.09.2004 (дополнительное соглашение №344 от 30.05.2008) путем освобождения и передачи указанных помещений по акту приема-передачи Брянской таможне. Судом уточнения приняты.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области (далее – ТУ Росимущества по Брянской области), г.Брянск.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований ООО «Минерал» отказано. Встречные исковые требования Брянской таможни удовлетворены полностью. Суд обязал ООО «Минерал» устранить препятствия в осуществлении права Брянской таможни пользования помещениями, обязав ООО «Минерал» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить и передать помещения, расположенные по адресу: г.Брянск, Фокинский район, пос.Белые Берега, общей площадью 3 202,8 кв. м, в административном корпусе с отапливаемыми складами: на первом этаже административные помещения площадью 139,9 кв. м (№№3, 5, 6, 8, 9, 10, 15, 25, 26, 27, 29, 31), складские помещения площадью 563,7 кв. м (№№32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40); на втором этаже административные помещения площадью 132,3 кв. м (№№7, 8, 9, 12, 13, 14, 16); неотапливаемый склад площадью 2 366,9 кв. м, принадлежащих Брянской таможне на праве оперативного управления, переданных обществу по договору аренды №459 от 02.09.2004 (дополнительное соглашение №344 от 30.05.2008) по акту приема-передачи Брянской таможне (т.2, л.д.132-142).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 решение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2009 по настоящему делу отменено. Суд обязал Брянскую таможню подписать (согласовать) дополнительное соглашение №278 от 02.10.2009 к договору аренды федерального недвижимого имущества от 02.09.2004 №459. В удовлетворении встречного иска Брянской таможне отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2010 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по настоящему делу отменено. Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2009 оставлено в силе.

23.06.2010 года Арбитражным судом Брянской области выдан исполнительный лист №002438065.

15.06.2010 в Арбитражный суд Брянской области от ООО «Минерал» поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 10.11.2009 до принятия окончательного судебного акта по делу №А09-1789/2010.

01.10.2010 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление ООО «Минерал» об отсрочке исполнения решения суда от 10.11.2009 до принятия окончательного судебного акта по делу №А09-1789/2010.

Определением суда первой инстанции от 20 октября 2010 года заявление ООО «Минерал» об отсрочке исполнения решения суда от 10.11.2009 до принятия окончательного судебного акта по делу №А09-1789/2010 удовлетворено частично. Суд предоставил отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2009 по делу №А09-10483/2009 сроком до 20.11.2010. В остальной части заявления отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, Брянская таможня и ООО «Минерал» обратились с апелляционными жалобами, в которых считают, что определение суда подлежит отмене. При этом Брянская таможня просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Минерал» об отсрочке исполнения судебного акта.  ООО «Минерал» просит суд апелляционной инстанции удовлетворить заявление вышеназванного общества об отсрочке исполнения судебного акт от 10.11.2009 по делу №А09-10483/2009 до принятия окончательного судебного акта по делу №А09-1789/2010.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При  этом установлены основания для его изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстан­ции.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, может отсрочить или рассрочить  исполнение  судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения  при наличии обстоятельств, затрудняющих  его исполнение.

Законодатель не определяет оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Необходимо учитывать также и то, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд второй инстанции проанализировал представленные в материалы дела доказательства, нормы действующего законодательства считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего.

В данном случае в качестве затруднительного обстоятельства, исполнения решения по настоящему делу ООО «Минерал» указывает на тот факт, что  решением Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2010 г. по делу № А09 - 1789/2010 отказано в удовлетворении требований Брянской таможни о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области № 37 от 05.03.2010 г. об изъятии федерального недвижимого имущества из оперативного управления в связи с ненадлежащим и нецелевым использованием.

24.08.2010 постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение от 19.05.2010 по делу №А09-1789/2010 было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В качестве основания для отсрочки исполнения судебного акта заявитель указывает на то, что Брянская таможня в настоящее время не обладает правом оперативного управления на изъятые нежилые помещения. Полагает, что с  требованием об освобождении нежилых помещений к ООО «Минерал» может обратиться только собственник Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, в связи с тем, что окончательный судебный акт по делу №А09-1789/2010 от 19.05.2010 г. не вынесен, в настоящее время невозможно исполнить решение арбитражного суда от 10.11.2009 г. по делу А09-10483/2009 и Постановление Федерального суда Центрального округа от 17.05.2010 г., поскольку исполняя данные судебные акты ООО «Минерал» передаст нежилые помещения неуполномоченному лицу - Брянской таможне. В обоснование отсрочки заявитель также указал, что исполняя решение суда от 10.11.2010 г. причинит ущерб не только ООО «Минерал», но и третьим лицам, состоящим договорных отношениях с ООО «Минерал». В случае, если ООО «Минерал» будет выселено из арендуемых помещений, Брянская таможня отзовет Свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения, как следствие Брянская таможня исключит ООО «Минерал» из реестра владельцев складов временного хранения затронет права и законные интересы ООО «Минерал», создаст препятствия для осуществления дальнейшей предпринимательской деятельности, в результате чего, ООО «Минерал» понесет не только убытки, но и значительные расходы по размещению товаров на другие СВХ. 

Как указано выше, по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, может отсрочить или рассрочить  исполнение  судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения  при наличии обстоятельств, затрудняющих  его исполнение.

Рассмотрев указанные требования суд первой инстанции нашел обоснованным указанные доводы ООО «Минерал», однако предоставил отсрочку до 20 ноября 2010 года, никак не мотивировав указанную дату.

Оценив, представленные сторонами в материалы дела доказательства и позиции сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности исполнить решение Арбитражного суда Брянской области от 10 ноября 2009 года по делу №А09-10483/20009, поскольку право оперативного управления Брянской области таможни на спорные помещения, распоряжением ТУ Росимущества в Брянской области №37 прекращено, а законность и обоснованность указанного ненормативного акта проверяется Арбитражным судом Брянской области в рамках дела №А09-1789/2010 и окончательный акт по указанному спору не вынесен.

Однако, суд апелляционной инстанции, учитывая, что судом первой инстанции предоставлена немотивированная отсрочка исполнения судебного акта до 20.11.2010, а также, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не содержат понятия «до принятия окончательного судебного акта по делу», приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Минерал» о предоставлении обществу отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 10 ноября 2009 года по делу №А09-10483/2009 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А09-1789/2010.

Довод заявителя – Брянской таможни о том, что 11.03.2010 в рамках дела №А09-1789/2010 Арбитражным судом Брянской области вынесено определение об обеспечении иска, которым суд приостановил действия распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области от 05.03.2010 №37 до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого по настоящему