Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А68-4775/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 ноября 2010 года

Дело №А68-4775/10

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября  2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дорошковой А.Г.,

судей Тиминской О.А. и Еремичевой Н.В.,                                                                            при ведении протокола секретарем  судебного заседания Шульгач И.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4850/2010) общества с ограниченной ответственностью «АвтоКам»                                                                                                                                          на решение  Арбитражного суда  Тульской области от 14.09.2010                                     по делу  №А68-4775/10 (судья Драчен А.В.), принятое                                               по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «АвтоКам»                                                                                                                                                                                                                                                       к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области,                                                                                                                                 третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Туле,                                                                                                            о признании незаконными  решений №9525А, №9526А от 16.06.2010 об отказе в государственной регистрации ликвидации,

при участии:                                                                                                                                       от заявителя: Миронов А.И., председатель ликвидационной комиссии, решение  от 08.02.2010;                                                                                                                                 от ответчика: Рязанова О.В., ведущий специалист-эксперт юридического отдела,  доверенность от 11.01.2010 №03-06/00222;                                                                                                                                             от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

         общество  с ограниченной ответственностью «АвтоКам» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области  от  16.06.2010  №9525А   об отказе  в государственной регистрации о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического  лица, решения    от  16.06.2010  №9526А   об  отказе  в  государственной  регистрации прекращения  деятельности  ООО  «АвтоКам»  в  связи  с  ликвидацией     и   понуждении осуществить регистрационные действия.

        Решением арбитражного суда от 14.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось  в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, а представитель инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, что подтверждается почтовыми уведомлениями.   Жалоба рассмотрена по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей инспекции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

         Единственным участником ООО «АвтоКам», зарегистрированного в качестве юридического лица за основным государственным номером 1037101134795    принято решение от 08.02.2010 о добровольной ликвидации (т.1, л.д.9).

Руководствуясь статьями 5, 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц»,  ООО «АвтоКам» уведомило регистрирующий орган о принятом решении о добровольной ликвидации юридического лица. На этом основании инспекция внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации (т.1, л.д. 73-74) и о формировании ликвидационной комиссии юридического лица (т.1, л.д. 65-66).

Сообщение о добровольной ликвидации Общества  опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» от  03.03.2010 №8 (264).

08 июня 2010г. председатель ликвидационной комиссии подал  в инспекцию заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, промежуточный ликвидационный баланс на 02.06.2010, ликвидационный баланс по состоянию на 02.06.2010, справку из УПФР в г. Туле от 04.06.2010 №10-1547, документ об уплате госпошлины.

       Промежуточный  ликвидационный  баланс  Общества на  02.06.2010 и  ликвидационный  баланс   по  состоянию  на  02.06.2010 не  содержали сведений о наличии задолженности  заявителя по налогам и сборам. 

        Налоговая инспекция решением от 16.06.2010 №9525А отказала в государственной регистрации   внесения  в  Единый государственный  реестр  юридических  лиц  сведений  о  составлении  промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, поскольку не представлен промежуточный ликвидационный баланс, содержащий достоверные сведения и соответствующий действующему законодательству Российской федерации (т.1,  л.д.7).

        Также решением  от 16.06.2010 №9526А инспекция отказала  в государственной  регистрации  прекращения деятельности юридического  лица,  т.к. заявителем  в пакете документов представлен промежуточный ликвидационный баланс, не соответствующий требованиям действующего законодательства Российской Федерации  (т.1, л.д.8).

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Обществом не соблюден порядок ликвидации, на государственную  регистрацию   представлен  ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения. Составление ликвидационного баланса при наличии непогашенной задолженности свидетельствует о нарушении Обществом порядка проведения ликвидации, предусмотренного статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи  21  Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» №129-ФЗ (далее – Федеральный закон №129-ФЗ) для государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией  в регистрирующий орган  вместе  с заявлением представляется ликвидационный баланс,  содержащий достоверные сведения.

В государственной регистрации может быть отказано в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для регистрации документов (пп. «а» п.1 ст. 23 Закона).

        Как видно из  письма ИФНС России по Центральному району г. Тулы от 06.05.2010 №11-02/06333@ и справки от 07.05.2010 №28  (т.1, л.д. 42-43),  в отношении ООО «АвтоКам» приостановлено движение по счетам, направлено требование  о  предоставлении  отчетности.  По  состоянию  на  06.05.2010  ООО «АвтоКам» не исполнена обязанность по предоставлению налоговой и бухгалтерской отчетности за 2008 год, 1 квартал  2009 года, 1 полугодие 2009 года, 9 месяцев 2009 года, 2009 год и за 1 квартал 2010 года.

      В подтверждение задолженности, имевшейся ко дню принятия  решения о ликвидации,  ИФНС России по Центральному району представила требование от 11.02.2009  №10690 (т.1, л.д.90)  о взыскании недоимки в размере  668 руб.,  137,52 руб. пени с реестром отправки  и почтовой квитанцией от 26.02 2009,   требование от 11.02.2009 №10409  (т.1, л.д.93) на уплату 29 640 руб. недоимки и 3 070 руб. 29 коп. пени с реестром отправки и почтовой квитанцией от 26.02.2009 г. 

       19.03.2009 налоговым органом принято решение №856  (т.1, л.д.126) и постановление от  22.05.2009 №99 (т.1, л.д. 132),  которыми был реализован  порядок  взыскания  налогов  за  счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ. 

       УПФР  в  г. Туле были  представлены  электронные  копии  расчетов  авансовых  платежей  по страховым взносам в ПФ РФ ООО «АвтоКам» за 3 квартал 2008 года,  2008 год,  9 месяцев 2009 года, требование  от  01.08.2008 №608/53,  решение от  13.10.2008 №608,   постановление от 13.10.2008  №608 о взыскании недоимки и пени за счет имущества ООО «АвтоКам». 

       Согласно справке, выданной для представления в Единый регистрационный центр  04.06.2010  №10-1547 (т.1, л.д. 56),  ООО  «АвтоКам» имеет  недоимку по платежам в ПФР в сумме 13 440 руб. и пеням в сумме 2 906 руб. 97 коп.

            При наличии у заявителя непогашенной кредиторской задолженности по налогам, признанной ликвидационной комиссией и отраженной в ликвидационном балансе, и с учетом данных ликвидационного баланса об отсутствии у ликвидируемого общества имущества, достаточного для погашения кредиторской задолженности, процедура ликвидации общества должна осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»). 

            Согласно п.2 ст. 224 Федерального закона о банкротстве при обнаружении недостаточности имущества должника,  в отношении которого принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

            Нарушение названных требований в силу п.1 ст. 226 ФЗ №12-ФЗ является основанием для отказа во внесении в единый государственный реестр записи о ликвидации юридического лица.

Довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом дано неверное толкование  п.6 ст. 64 ГК РФ, несостоятелен, поскольку по смыслу  указанной нормы с момента завершения ликвидации юридического лица кредиторы, не заявившие свои требований в процессе ликвидации учреждения, утрачивают право удовлетворения требования за счет собственника имущества этого учреждения.

        Материалами дела подтверждено, что ликвидация ООО «АвтоКам»  не  завершена и оснований для применения положений п.6 ст. 64 ГК РФ у суда не имелось.

            При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что инспекцией оспариваемые решения  приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКам»,                                                                                                                   поскольку  согласно разъяснению, данному в п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 №139, при подаче апелляционной жалобы по рассмотренной категории споров юридические лица уплачивают госпошлину в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь  п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2010 по делу            №А68-4775/10 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКам»  (300005, г. Тула, Одоевское шоссе, д. 38, кв. 34)   из федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 15.10.2010 СБ8604/0012.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            А.Г. Дорошкова

Судьи

О.А. Тиминская

Н.В. Еремичева