Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А09-5939/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 ноября 2010 года

Дело № А09-5939/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Дайнеко М.М.,

судей                                                         Рыжовой Е.В.,

         Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                   Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (НОУ ВПО «Международная академия бизнеса и управления»):

не явился, извещен;

от ответчика (Управления имущественных отношений Брянской области):

Афанасенкова Е.В. – представителя по доверенности №01- от 25.01.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НОУ ВПО «Международная академия бизнеса и управления» на определение Арбитражного суда Брянской области от 07 сентября 2010 года о приостановлении производства по делу №А09-5939/2010 (судья Азаров Д.В.), по заявлению НОУ ВПО «Международная академия бизнеса и управления» к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконным уведомления о прекращении договора, устранении препятствий в пользовании имуществом и понуждении к заключению договора,

установил:

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Международная академия бизнеса и управления» (далее - Академия) обратилось в Арбиражный суд Брянской области с иском к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконным уведомления о прекращении договора аренды, устранении препятствий в пользовании земельным участком и понуждении ответчика заключить договор аренды земельного участка на предусмотренный разрешением на строительство срок.

Определением суда первой инстанции от 07.09.2010 производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Брянской области дела №А09-6037/2010.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене.

По мнению заявителя жалобы, суд должен был соединить в одно производство два взаимосвязанных дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца на основании ст. 157, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец возражал против доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело №А09-6037/2010 по иску Управления имущественных отношений Брянской области к Академии об освобождении последней земельного участка, на который претендует истец по настоящему делу.

Поскольку предметом рассмотрения по другому делу является спорное право Академии на пользование земельным участком, на который она претендует по настоящему делу, то рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела №А09-6037/2010.

Согласно ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Поскольку рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела №А09-6037/2010, то суд первой инстанции обоснованно приостановил производство.

Согласно ч. 9 ст. 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции только лишь в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку приостановление производства по настоящему делу не противоречит предусмотренным ч.9 ст. 130 АПК РФ правилам соединения дел, то доводы жалобы о необходимости соединения дел в одно производство не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого определения нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 07 сентября 2010 года по делу № А09-5939/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

               М.М. Дайнеко

Судьи

        Е.В. Рыжова

       Л.А. Юдина