Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А09-6295/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                  

23 ноября 2010 года                                                        Дело № А09-6295/2010

Дата объявления резолютивной части постановления - 16 ноября 2010 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме   - 23 ноября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Заикиной  Н.В.,

судей                                      Можеевой Е.И., Капустиной  Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Полозовой  А.А.,

при участии в заседании:

от ОАО «Брянская сбытовая компания»: Медведевой Н.М. – представителя по доверенности № 303 от 30.09.2009,

от ООО «Ярмарка-32»: не  явились, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

от ООО «Строй Эксперт»: Ковалева И.М. – представителя по доверенности № 93 от 12.11.2010; Кулаковой Д.М. – представителя по доверенности № 05 от 07.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «Строй Эксперт» на определение Арбитражного суда Брянской области от 17 сентября 2010 года по делу № А09-6295/2010 (судья Матвеева  Н.И.),

 

установил:

общество с  ограниченной  ответственностью «Ярмарка-32», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ОАО «Брянская сбытовая компания», г. Брянск, о понуждении к исполнению обязательств по договору энергоснабжения № 3912/БГО от 03.03.2010 и поставке на объект электроэнергии в соответствии с договорными объемами.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2010 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу №А09-6295/2010.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2010 по делу № А09-6295/2010 удовлетворено заявление ООО «Ярмарка-32», г. Брянск, о принятии обеспечительных мер. Суд обязал ОАО «Брянская сбытовая компания», г. Брянск временно до 30 октября 2010 года обеспечить подачу электроэнергии на торговый центр ООО «Ярмарка-32», расположенный в городе Брянске улица Чкалова дом 3 для производства работ по монтажу водяного пожаротушения и пожарной сигнализации.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2010 по заявлению ОАО «Брянская сбытовая компания» разъяснено определение Арбитражного суда Брянской области от 25.08.10г. по делу № А09-6295/2010 о принятии обеспечительных мер. Суд указал, что транспортировка электрической энергии на здание торгового центра ООО «Ярмарка-32» осуществляется сетевой организацией ООО «Строй Эксперт», которая на основании уведомления ОАО «Брянская    сбытовая    компания»   производит    работы по подключению  и  отключению потребителей к электрическим сетям. В связи с этим определением разъяснено, что ОАО «Брянская сбытовая компания» обеспечивает подачу электроэнергии на торговый центр ООО «Ярмарка-32», расположенный в городе Брянске улица Чкалова дом 3, для производства работ по монтажу водяного пожаротушения и пожарной сигнализации путем направления уведомления сетевой организации ООО «Строй Эксперт» на подачу электрической энергии на электроустановки потребителя ООО «Ярмарка-32».

16.09.2010 ООО «Ярмарка-32» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде обязания ООО «Строй Эксперт», расположенного по адресу: г. Брянск проспект Ст. Димитрова д. 5 «В», обеспечить подачу электроэнергии по заявке ОАО «Брянская сбытовая компания» от 31.08.10г. №2426/07 на торговый центр ООО «Ярмарка-32», расположенный в городе Брянске улица Чкалова дом 3, для производства работ по монтажу водяного пожаротушения и пожарной сигнализации и проведению работ, по другим пунктам, указанным в исковом заявлении прокурора Фокинского района г. Брянска, так как они требуют наличие электрической энергии для работы оборудования.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.09.2010 ходатайство об обеспечении иска было удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде обязания ООО «Строй Эксперт», расположенного по адресу: г. Брянск проспект Ст. Димитрова д. 5 «В», обеспечить подачу электроэнергии по заявке ОАО «Брянская сбытовая компания» от 31.08.2010 №2426/07 на торговый центр ООО «Ярмарка-32», расположенный в городе Брянске улица Чкалова дом 3, для производства работ по монтажу водяного пожаротушения и пожарной сигнализации.

ООО «Строй Эксперт», не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять  новый  судебный  акт  об  отказе  в  принятии  заявленных  обеспечительных  мер. При этом заявитель жалобы считает, что изложенные в определении выводы о том, что ходатайство об обеспечении иска содержит аргументированные данные, обосновывающие необходимость принятия обеспечительных мер, не подтверждены заявителем конкретными доказательствами и не соответствуют положенным в обоснование иска доводам и представленным доказательствам.

Законность и обоснованность определения от 17.09.2010 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции  не установлены  основания  для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

        Как следует из материалов  дела, ответчик  в  обоснование  ходатайства о принятии обеспечительных  мер ссылается на то, что определением Фокинского районного суда г. Брянска от 28.07.2010 по иску прокурора Фокинского района г. Брянска запрещена эксплуатация торгового центра «Ярмарка-32» и кафе «Камелот», расположенные по улице Чкалова д. 3. Определение Фокинского районного суда города Брянска и иск прокурора Фокинского района г. Брянска обязывают ООО «Ярмарка-32» устранить нарушения требований пожарной безопасности. ООО «Ярмарка-32» заключило договор, по которому ООО «ЦентрСпецавтоматика» производит работы, обеспечивающие уровень пожарной безопасности объекта, а именно, монтаж водяного пожаротушения и пожарной сигнализации согласно проектной документации АПТ. 01. 059.2010, ПС. 01. 05. 2010. Для производства этих работ необходимо электричество, наличие которого в здании должно обеспечиваться заказчиком, то есть ООО «Ярмарка-32». Ранее по заявлению ООО «Ярмарка-32» приняты обеспечительные меры в виде обязания ОАО «Брянская сбытовая компания», г. Брянск временно до 30 октября 2010 года обеспечить подачу электроэнергии на торговый центр ООО «Ярмарка-32», расположенный в городе Брянске улица Чкалова дом 3 для производства работ по монтажу водяного пожаротушения и пожарной сигнализации.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.08.10г. по делу № А09-6295/2010 удовлетворено заявление ООО «Ярмарка-32», г. Брянск о принятии обеспечительных мер. Суд обязал ОАО «Брянская сбытовая компания», г. Брянск временно до 30 октября 2010 года обеспечить подачу электроэнергии на торговый центр ООО «Ярмарка-32», расположенный в городе Брянске улица Чкалова дом 3 для производства работ по монтажу водяного пожаротушения и пожарной сигнализации. Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.09.10г. по заявлению ОАО «Брянская сбытовая компания» разъяснено определение Арбитражного суда Брянской области от 25.08.10г. по делу № А09-6295/2010 о принятии обеспечительных мер. Суд указал, что транспортировка электрической энергии на здание торгового центра ООО «Ярмарка-32» осуществляется сетевой организацией ООО «Строй Эксперт», которая на основании уведомления ОАО «Брянская сбытовая компания» производит работы по подключению и отключению потребителей к электрическим сетям. В связи с этим определением разъяснено, что ОАО «Брянская сбытовая компания» обеспечивает подачу электроэнергии на торговый центр ООО «Ярмарка-32», расположенный в городе Брянске улица Чкалова дом 3, для производства работ по монтажу водяного пожаротушения и пожарной сигнализации путем направления уведомления сетевой организации ООО «Строй Эксперт» на подачу электрической энергии на электроустановки потребителя ООО «Ярмарка-32».

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду предоставлено право принимать срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Из содержания указанных норм следует, что арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если по результатам рассмотрения заявления установит, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также очевидную необходимость предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно п.п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в соответствии с нормами главы 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов). Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

На основании  вышеизложенных норм права, оценив  в  порядке  ст. 71 АПК РФ представленные  в материалы дела  доказательства, суд  первой инстанции пришел  к  обоснованному  выводу  о том, что заявленная истцом обеспечительная мера в виде обязания ООО «Строй Эксперт», расположенное по адресу: г. Брянск проспект Ст. Димитрова д. 5 «В», обеспечить подачу электроэнергии по заявке ОАО «Брянская сбытовая компания» от 31.08.2010 №2426/07 на торговый центр ООО «Ярмарка-32», расположенный в городе Брянске улица Чкалова дом 3, для производства работ по монтажу водяного пожаротушения и пожарной сигнализации, связана с предметом иска – о понуждении к исполнению договора энергоснабжения № 3912/БГО от 03.03.2010 и поставить на объект электроэнергию, гарантирует исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, позволяет устранить нарушение требований Правил пожарной безопасности, предотвращает причинение значительного ущерба заявителю и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ввиду чего  заявленное  требование  было  удовлетворено.

Довод заявителя жалобы о том, что суд вынес судебный акт в отношении лица, которое в деле не участвует (ООО «Строй Эксперт»), является необоснованным, поскольку по смыслу статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры в виде совершения определенных действий, касающихся предмета спора, могут быть адресованы не только к ответчику, но и другим лицам, в том числе не участвующим в деле.

Доводы  заявителя  апелляционной  жалобы о не исследованности  судом обстоятельств дела, предшествующих отключению  ООО «Ярмарка-32»  от  подачи  электроэнергии, о  неправомерности действий  ООО «Ярмарка-32»  по  изменению  схемы  энергоснабжения и возбуждении  дела об административном правонарушении в отношении истца судом апелляционной инстанции отклоняются как не подлежащие оценке, поскольку установление указанных обстоятельств, в рамках принятия обеспечительных  мер влечет предрешение результата спора, тогда как оценка обстоятельств правомерности (неправомерности) неисполнения обязательств по договору энергоснабжения является  предметом  рассмотрения  искового  требования, в рамках  которого заявлены  исковые  требования.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Брянской области от 17 сентября 2010 года по делу №А09-6295/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

        Н.В. Заикина 

Судьи

        Е.И. Можеева 

        Л.А. Капустина