Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А68-424/10. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                  

23 ноября 2010 года                                                        Дело № А68-424/10

Дата объявления резолютивной части постановления - 16 ноября 2010 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме   - 23 ноября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Заикиной  Н.В.,

судей                                      Можеевой Е.И., Капустиной  Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Полозовой  А.А.,

при участии в заседании:

от уполномоченного органа: Камаева Д.К. – представителя по доверенности от 15.10.2010,

от ОАО Сбербанк России: Гребенюк Е.В. – представителя по доверенности от 01.11.2010,

от Башмакова Михаила Вячеславовича: Бородиной А.В. – представителя по доверенности от 08.10.2010,

иные лица, участвующие  в  деле  не  явились, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС  России в  лице УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 09 сентября 2010 года по делу № А68-424/10 (судья Филина  И.Л.),

установил:

определением Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2010 в    отношении открытого акционерного общества «Богородицкий завод технохимических изделий» (далее по тексту – ОАО «БЗХТИ») введена процедура наблюдения, временным    управляющим утвержден Пробейголов Олег Иванович.

Уполномоченный орган  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «БЗТХИ» от 08.07.2010 по  шестому  вопросу повестки  дня. В  обоснование заявленного  требования ФНС России указывало, что образование комитета кредиторов (при общем количестве кредиторов в числе семи), утверждение численного состава комитета кредиторов и избрание его членов было направлено на исключение фактического участия в процессе банкротства должника пяти из семи кредиторов, лишение данных кредиторов возможности реализации предусмотренных законом полномочий.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2010 заявленное  требование  оставлено  без  удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, уполномоченный орган  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять  новый  судебный  акт, которым  удовлетворить  заявленное  требование. При этом заявитель жалобы считает, что изложенные в определении выводы приняты  при неполном  исследовании  обстоятельств  дела. Оспаривая определение суда первой инстанции, заявитель жалобы указывает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что при вынесении определения  суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность определения от 09.09.2010 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции  не установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для  удовлетворения  заявленного требования о признании решения собрания кредиторов от 08.07.2010 недействительным в части принятия решения об     образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и части полномочий комитета кредиторов, избрания членов комитета кредиторов суд апелляционной инстанции  считает  законным  и  обоснованным  в  силу  следующего.

Как усматривается из материалов дела, в порядке ст. 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 08.07.2009  временным управляющим было созвано первое собрание кредиторов ОАО «БЗТХИ».

В соответствии с п. 1 ст. 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

Из  материалов  дела  усматривается, что по вопросу 6 повестки дня собранием кредиторов было принято решение образовать комитет кредиторов в количестве 3-х человек. Членами комитета кредиторов являются Казакова Вера Михайловна, Кравцова Елена Владимировна, Шарафиева Анна Азатовна. Комитет кредиторов наделен необходимыми полномочиями за исключением тех, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решения по данному вопросу были приняты большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия.

Количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек.

В соответствии со ст. 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

На собрании временным управляющим было предложено кредиторам, в том числе уполномоченному органу, определить количественный состав комитета кредиторов, внести предложения по кандидатурам членов комитета кредиторов.

Кредиторами АКБ «Электроника», АК Сбербанком России, ФНС России были предложены кандидатуры членов комитета кредиторов.

Уполномоченный орган воспользовался своим правом на выдвижение кандидата и отдал принадлежащие ему голоса за своего кандидата, что подтверждается представленными в материалы дела бюллетенями для голосования.

Однако, по результатам голосования, в состав комитета кредиторов кандидат, предложенный ФНС России, не был избран как набравший наименьшее число голосов.

Баланс интересов между кредиторами с различным объемом денежных требований к должнику в деле о банкротстве обеспечивается путем предоставления всем кредиторам права голосования на собраниях кредиторов с долей голосов, пропорциональной доле их денежных требований к должнику (п.3 ст. 12 Закона о банкротстве). Поэтому принятие собранием кредиторов решения, не соответствующего предпочтениям конкретного кредитора,    реализовавшего в установленном порядке свое право  на голосование,  не является  нарушением  прав и законных интересов кредитора.

В соответствии с п.4 ст. 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случае, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Доводов, указывающих на принятие решений собранием кредиторов с нарушением пределов компетенции заявителем не указано. Также не приведено достаточных оснований, нарушающих права и законные интересы уполномоченного органа.

По оспариваемому вопросу решения были приняты большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Нарушений установленных законом пределов компетенции при принятии решения собранием кредиторов не выявлено.

Оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  в  порядке  ст. 71 АПК РФ, суд  первой инстанции с  учетом фактически установленных  обстоятельств  дела, руководствуясь ст. ст. 15, 60 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пришел к обоснованному  выводу  о том, что требование ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «БЗТХИ» от 08.07.2010 г. по шестому вопросу повестки дня подлежит  оставлению  без  удовлетворения.

Доводы  заявителя  апелляционной жалобы, изложенные  в  апелляционной  жалобе, о том, что отсутствие в комитете должника представителей всех кредиторов может повлечь невозможность удовлетворения требования  конкурсного кредитора – ФНС России, ввиду отсутствия  возможности  быстрого  реагирования и принятия мер по защите интересов кредиторов, судом апелляционной инстанции  отклоняются,  поскольку  носят  предположительный  характер  и  документально  не  подтверждены.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФНС России в лице УФНС России по Тульской области и отмены принятого законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Тульской области от 09 сентября 2010 года по делу №А68-424/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

        Н.В. Заикина 

Судьи

        Е.И. Можеева 

        Л.А. Капустина