Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А68-2340/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

22 ноября 2010 года

Дело № А68-2340/10

Резолютивная часть постановления объявлена  19 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Капустиной Л.А., Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональные тепловые сети», г. Ефремов Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 07 сентября 2010 года по делу № А68-2340/10 (судья Капырина Н.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональные тепловые сети», г. Ефремов Тульской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Грибаново», г. Ефремов Тульской области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Проммонтаж», г. Ефремов Тульской области, о взыскании 729 792 руб. 17 коп. долга и 64 102 руб. 23 коп. штрафных санкций,

при участии: 

от истца: Мишина Р.И., представителя по доверенности от 01.01.2010;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональные тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грибаново» о взыскании 729792 руб. 17 коп. долга и 64102 руб. 23 коп. штрафных санкций по договору теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Региональные тепловые  сети» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 07.09.2010 отменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии по договору в размере 729792 руб. 17 коп., а также штрафные санкции в сумме 64102 руб.23 коп.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что помещения, в которые производилась поставка тепловой энергии, принадлежат на праве собственности ООО «Проммонтаж» и у ООО «Проммонтаж» в свою очередь заключен договор с МУП «Тепловые сети», поскольку с 01.01.2009 поставку тепловой энергии в г. Ефремове осуществляет ООО «Региональные тепловые сети». При этом указывает, что 01.01.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор № 223 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в котором согласован акт разграничения балансовой принадлежности, где указываются точки приема тепловой энергии, а также составлена принципиальная схема расположения тепловых сетей. Факт поставки тепловой энергии в помещения, указанные в договоре, не оспаривается самим ответчиком, а частичная оплата ответчиком тепловой энергии является акцептом, подтверждающим, что именно ООО «Грибаново» являлось потребителем тепловой энергии.

Заявитель жалобы также считает, что суд первой инстанции  необоснованно  не принял во внимание, что в рамках дела № А68-4597/09 уже рассматривалось аналогичное  требование  о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за другой период.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представителем ООО «Грибаново» направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов  дела, 01.01.2009 между ООО «Региональные тепловые сети» (поставщик) и ООО «Грибаново» (потребитель) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 223, по условиям которого поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 2.1.1 поставщик обязался подавать потребителю тепловую энергию при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям поставщика, до границы разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за тепловые сети между поставщиком и потребителем, определенных актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2) в объемах согласно Приложению № 1.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пунктам 4.1-4.4 договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя является один календарный месяц.

Оплата по настоящему договору производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иной порядок не установлен соглашением сторон.

Потребитель обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель до 20 числа текущего месяца в объеме 80% от договорных величин.

Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем с учетом фактически произведенных платежей до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Несвоевременное внесение платы за услуги влечет за собой наложение штрафа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что поставленная в период с декабря 2009 года по февраль 2010 года тепловая энергия в полном объеме ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Данный вывод  суда первой инстанции является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор теплоснабжения объекта может быть заключен при наличии технической возможности (отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации) и с лицом, в ведении которого находятся эксплуатируемые в целях приема тепловой энергии энергетические сети, приборы и оборудование.

С учетом изложенного, а также положений статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования; факт подачи абоненту – ответчику тепловой энергии; размер задолженности за поданную тепловую энергию.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Региональные тепловые сети» в обоснование своих требований ссылалось на то, что в спорный период в соответствии с договором  №223 от 01.01.2009 осуществляло теплоснабжение зданий ответчика, расположенных по адресу: г. Ефремов, ул. Свердлова, д. 99-а и ул. Совхозная, д. 54-а.

Между тем, как установлено судом первой инстанции,  в спорный период ни объекты, на которые подавалась тепловая энергия, ни их энергетические установки ответчику не принадлежали.

Так, согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственником нежилого здания (склад с платформой) площадью 456,9 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Свердлова, д. 99а, и нежилого здания (административное и автотранспортный цех) площадью 2068,60 кв. м является ООО «Проммонтаж».

В соответствии со справкой от 03.08.2010, выданной конкурсным управляющим ООО «Проммонтаж», последний является балансодержателем тепловых сетей, расположенных на земельных участках по адресам: г. Ефремов, ул. Свердлова, д. 99-а и г. Ефремов, ул. Совхозная, д. 54-а, подключенных к  зданиям, которые принадлежат ООО «Проммонтаж» на праве собственности.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и истцом суду апелляционной инстанции не представлены.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок  с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № 08/006/2010-167 от 20.08.2010 ООО «Грибаново» является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Тульская область, Ефремовский район, Пушкарский с.о., 0,9 км на восток от поселка им. Красина; Тульская область, Ефремовский район, МО Лобановское, дер. Ярославка; Тульская область, Ефремовский район, Лобановский с.о., с. Лобаново; Тульская область, Ефремовский район, Лобановский с.о., пос. 12-ый Октябрь; Тульская область, Ефремовский район, Лобановский с.о., дер. Новый Двор; Тульская область, Ефремовский район, Яндовский с.о., дер. Кольцово.

Спорные объекты недвижимости в данной выписке не значатся.

Иные документальные доказательства, подтверждающие принадлежность ООО «Грибаново»  на основании вещного или обязательного права в спорный период тепловых сетей, расположенных на земельных участках по адресам: г. Ефремов, ул. Свердлова, д. 99-а и г. Ефремов, ул. Совхозная, д. 54-а, подключенных к  зданиям, расположенным по данным адресам, а также указанных зданий суду апелляционной инстанции заявителем жалобы не представлены.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно пункту статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие между истцом и ответчиком договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 223 от 01.01.2009, последний, в нарушение положений статьи 539, пункта 1 статьи 541, статей 543 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен с лицом, не являющимся по смыслу указанных норм права абонентом (потребителем) тепловой энергии, в связи с чем данный договор теплоснабжения является недействительным.

С учетом вышеизложенного, ссылка заявителя жалобы на частичную оплату ответчиком тепловой энергии, а также на подписанные сторонами акты обследования систем отопления и опломбирования запорных арматур не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются доказательством наличия у ООО «Грибаново» статуса потребителя тепловой энергии.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки тепловой энергии и ее количество также истцом не доказаны.

Представленные истцом счета-фактуры сами по себе не являются надлежащими доказательствами поставки тепловой энергии в соответствии со статьей 68 АПК РФ, в том числе в указанном в них объеме.

Первичные документы в подтверждение указанного обстоятельства в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.

Довод заявителя жалобы о том, что в рамках дела № А68-4597/09 уже рассматривалось аналогичное  требование  о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за другой период, не заслуживает внимания, поскольку в указанном споре ответчиком выступало ТСЖ «Грибаново», то есть другое юридическое лицо.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Региональные тепловые сети» и отмены принятого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2010 по делу №А68-2340/10 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                      Л.А. Капустина

                                                                                             М.В. Каструба