Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А09-5723/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

17 ноября 2010 года                                                 Дело № А09-5723/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Гончарова А.Н.

на решение  Арбитражного суда Брянской области

от 31 августа 2010 года по делу № А09-5723/2010 (судья Петрунин С.М.), принятое по заявлению  ИП Гончарова А.Н.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области,

3-е лицо: ИП Грицук С.В.,

о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Брянской области ,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица: Каверина И.А. – представителя по доверенности от 12.01.2010 г., Грицука С.В. – индивидуального предпринимателя свидетельство от 28.08.2000 г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гончаров  Александр  Николаевич (далее - ИП Гончаров А.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра), выразившегося в неисполнении постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2010 по делу                         № А09-7907/2009 и неисключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи о праве собственности Грицука Сергея Владимировича на нежилое помещение в нежилом производственном здании общей площадью 5 262,7 кв.м, назначение нежилое, общая площадь 1 008,5  кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 1, адрес объекта: Брянская область, г. Брянск, Бежицкий район, ул. 50-й Армии, д. 1 Б, и обязании Управления Росреестра исключить из ЕГРП запись о праве собственности Грицука Сергея Владимировича на вышеуказанное нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2010 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что нежилое производственное здание общей площадью 5 262,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. 50-й Армии, д. 1-б, принадлежало на праве общей долевой собственности ИП Гончарову А.Н. (3/4 доли) и ИП Грицуку С.В. (1/4 доли).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу N А09-5944/06-7 предпринимателям выделена в натуре принадлежащая им доля: ИП Гончарову А.Н. - часть здания площадью           4 241,6 кв. м и ИП Грицуку С.В. - часть здания площадью 1 023,6 кв. м с указанием конкретных нежилых помещений.

Право собственности ИП Гончарова А.Н. на причитающееся ему недвижимое имущество зарегистрировано УФРС по Брянской области, о чем предпринимателю выдано свидетельство от 02.12.2008г. 32-АГ № 422658. Впоследствии взамен данного документа УФРС выдало Гончарову А.Н. новое свидетельство от 23 апреля 2009г. 32-АГ № 491496, в котором объектом права собственности обозначено производственное здание, назначение нежилое, 5-этажное, общая площадь 4 241,7 кв. м, инв. № 13270, лит.А.А1.

Регистрирующим органом 26.10.2009 ИП Грицуку С.В. выдано свидетельство 32-АГ N 589347 о праве собственности на нежилое помещение общей площадью 1 008,5 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 1, адрес объекта: Брянская область, г. Брянск, Бежицкий район, ул. 50-й Армии, д. 1Б.

На основании заявления Грицука С.В., согласно решению Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2009 и постановлению Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу           № А09-7907/2009, Управлением 14.05.2010 были внесены изменения в ЕГРП, наименование объекта недвижимого имущества изменилось на нежилое помещение в нежилом производственном здании общей площадью                 5 262,7 кв.м, назначение нежилое, общая площадь     1 008,5 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 1, адрес объекта: Брянская область, г. Брянск, Бежицкий район, ул. 50-й Армии, д. 1 Б.

Грицуку   С.В. 14.05.2010    выдано    повторное   свидетельство   о государственной регистрации права 32-АГ № 698419   взамен свидетельства 32-АГ N 589347 от 26.10.2009.

Постановлением Федерального арбитражного       суда Центрального округа

от 19.05.2010  решение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А09-7907/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

В Управление    Росреестра    посредством    почтового    отправления 18.06.2010   поступило   заявление  от   ИП  Гончарова   А.Н.   об      исключении   из  ЕГРП  записи   о праве собственности Грицука С.В. на нежилое помещение в нежилом производственном здании общей площадью 5 262,7 кв.м, назначение нежилое, общая площадь 1 008,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, адрес объекта: Брянская область, г. Брянск, Бежицкий район, ул. 50-й Армии, д. 1 Б.

На поступившее обращение Управление Росреестра по Брянской области письмом от 14.07.2010 № 10-41/3230 сообщило ИП Гончарову А.Н. об отсутствии возможности прекратить право собственности Грицука С.В. на нежилое помещение.

Считая незаконным бездействие Управления Росреестра,                         ИП Гончаров А.Н. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как разъяснено п. 52 постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Аналогичная позиция закреплена и в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними».

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2010 по делу № А09-7907/2009 отменены судебные акты первой и апелляционной  инстанций и дело направлено на новое рассмотрение, вопрос о принадлежности прав на указанный объект недвижимости не разрешен по существу. В резолютивной части указанного постановления отсутствует вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничении права), подлежащем государственной регистрации.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленный заявителем на государственную регистрацию указанный судебный акт не устанавливает наличие прав собственности ни Гончарова А.Н., ни Грицука С.В. на недвижимое имущество, в судебном акте отсутствуют сведения, подлежащие внесению в Единый государственный реестр прав, следовательно, он не является основанием для исключения записи из ЕГРП.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление ФАС ЦО от 19.05.2010  является основанием для прекращения права, отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Другие доводы подателя жалобы не влияют на правильность выводов суда по существу спора, на основании чего не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

В силу ст.102 АПК РФ, пп.12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ физические лица за подачу апелляционной жалобы по спорам об оспаривании решений, действий, бездействий  государственных органов и местного самоуправления уплачивают государственную пошлину в размере 100 руб.

При подаче апелляционной жалобы ИП Гончаров А.Н. по квитанции от 20.09.2010 СБ865/0127 уплатил 2 000 руб. государственной пошлины.

Следовательно, ИП Гончарову А.Н. подлежат возврату из федерального бюджета 1 900 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2010 по делу     № А09-5723/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гончарову Александру Николаевичу из федерального бюджета 1 900 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 20.09.2010 СБ865/0127.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                         О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                       Н.А. Полынкина

                                                                                                  В.Н. Стаханова