Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А68-5272/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                          

17 ноября 2010 года                                                         Дело № А68-5272/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                              Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "МРСК Центра и Приволжья " 

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 16.09.2010 по делу № А68-5272/2010 (судья Драчен А.В.), принятое

по заявлению  ОАО "МРСК Центра и Приволжья "

к  Управлению Росреестра по Тульской области,

3-и лица: администрация г. Тулы, Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области,

о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности,

 при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шокель А.С.  – представителя по доверенности от 22.12.2009,

от ответчика: Боевой А.В. - представителя по доверенности от 23.11.2009          № 01-30/71АГ,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МРСК Центра и Приволжья» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Тульской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности:

от 19.05.2010 № 01/012/2010-641 на сооружение: водовод I с колодцами  № 1, 2, протяженностью 179,4 п.м, расположенный по адресу: г.Тула, Центральный район, ул.Скуратовская, д.113;

от 19.05.2010 № 01/012/2010-640 на сооружение: внешнюю канализацию II с колодцами № 1,2,3,4,5,6, протяженностью 136,9 п.м, расположенного по адресу: г.Тула, Центральный район, ул.Скуратовская, д.113;

от 19.05.2010 № 01/012/2010-642 на сооружение: газопровод III, протяженностью 58,8 п.м, расположенный по адресу: г.Тула, Центральный район, ул.Скуратовская, д.113,

и понуждении произвести государственную регистрацию права собственности на указанные объекты.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья» получено разрешение от 04.03.2009 № 71-090/09 на реконструкцию здания административно-производственного назначения, расположенного по адресу: г.Тула, Центральный район, ул.Скуратовская, д.113, в части пристройки к нему нежилых помещений административно-производственного назначения.

Проектной документацией на реконструкцию предусматривалось возведение инженерных сетей: водопровода, канализации и газопровода.

По завершении реконструкции Обществом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно свидетельству от 30.04.2009 серия 71-АВ № 278783 право собственности на реконструированный объект – административно-бытовой корпус по адресу: г.Тула, Центральный район, ул.Скуратовская, д.113, зарегистрировано за ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

Общество 23.03.2010 обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на сооружения: внешнюю канализацию II с колодцем № 1,2,3,4,5,6, лит.II, протяженностью 136,9 п.м; водовод I с колодцем №1,2, лит.I, протяженностью 179,4 п.м; газопровод, лит.II, протяженностью 58,8 кв.м.

Управлением Росреестра были приняты решения от 19.05.2010                     № 01/012/2010-640, № 01-012/2010-641, № 01/012/210-642 об отказе в государственной регистрации права собственности на заявленные сооружения на основании абз.4, 10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ).

        Считая отказ Управления в регистрации незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ            «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В силу ч.1 ст.25 Федерального закона № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно нормам ст.9 Федерального закона № 122-ФЗ к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относится, в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица и органа власти. В силу абз.3 ч.1 ст.13 в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производится правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности.

В силу требований статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На самовольную постройку право собственности не возникает и лицо, ее осуществившее, не может ею распоряжаться (статья 222 ГК РФ). В силу ст.25 Федерального закона № 122-ФЗ право на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания и право использования земельного участка для создания объекта недвижимости, из чего следует, что право на самовольную постройку государственной регистрации не подлежит.

В силу указанных норм регистрирующий орган должен оценивать возведенный объект на наличие у него признаков самовольной постройки.

Нормами статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы земельного законодательства, такие, как принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а также принцип платности использования земли.

Отсутствие документа, подтверждающего права на земельный участок, является одним из квалифицирующих признаков самовольной постройки.

Регистрация права на возведенные сооружения без оформления прав на земельный участок нарушает вышеназванные принципы земельного законодательства.

Как следует из имеющихся в материалах дела кадастровых паспортов на сооружения - инженерные сети располагаются за пределами земельного участка с кадастровым номером 71:30:080201:13, предоставленного на праве аренды ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по договору от 14.09.2009 № 09Ц2177. Данное обстоятельство подтверждается также письмом Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы от 19.03.2010                   № 1583к, согласно которому сооружения расположены за границами предоставленного Обществу земельного участка на землях общего пользования территории муниципального образования г.Тула.

Возведенные заявителем инженерные сети представляют собой объекты вспомогательного значения и отдельного разрешения на их возведение не требовалось в силу п/п.3 п. 17 ст. 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Однако земельный участок не предоставлялся для возведения указанных сооружений.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что возведенные заявителем сооружения подпадают под признаки самовольной постройки, закрепленные в ст. 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Обществом для регистрации в Управление были представлены следующие документы: кадастровые паспорта на объекты, документы об уплате государственной пошлины, доверенности, разрешение на реконструкцию от 04.03.2009 № 71-090/09, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.04.2009 № 71-021-09, письмо Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы от 27.11.2008             № 12485к.

Уведомлениями от 19.04.2010 г. № 01/012/2010-640, № 01/012/2010-641,          № 01/012/2010-642 Управлением было сообщено заявителю о приостановлении государственной регистрации права. При этом регистрирующим органом указано, что в составе документов не представлены документы, подтверждающие права на земельный участок и разрешение на строительство сооружений, т.к. указанные объекты находятся за пределами границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:080201:13 площадью                8569 кв.м.

Правоустанавливающих документов на землю Обществом представлено не было.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал отказ Управления Росреестра в государственной регистрации прав соответствующим требованиям ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, тот факт, что сооружения являются подземными, не должен ограничивать применение принципов, перечисленных в ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, так как прокладка подземных сооружений ограничивает свободу дальнейшего использования такого земельного участка. В свою очередь, наличие ограничения означает и наличие пользования земельным участком, по которому проходят коммуникации, их собственником. Данное пользование должно быть оформлено в соответствии с ЗК РФ.

В настоящем случае земельный участок из состава земель общего пользования Обществу для прокладки инженерных сетей не предоставлялся.

В силу ч. 12 ст. 85 ЗК РФ установлен запрет только на приватизацию земельных участков общего пользования. Ограничений на передачу их в аренду либо установление сервитута ЗК РФ не предусмотрено. То есть, как правильно указал суд первой инстанции, участок для прокладки и эксплуатации возведенных сооружений мог быть сформирован и на него могло быть оформлено соответствующее право (аренда или сервитут).

Довод заявителя жалобы о невозможности установления сервитута на данный земельный участок отклоняется судом апелляционной инстанции, как не отвечающий требованиям ст. 65 АПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2010 по делу         № А68-5272/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                               Н.А. Полынкина

                                                                                               В.Н. Стаханова