Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А62-5313/07. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, web: www.20aas.arbitr.ru, e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

30 мая 2008 года

Дело №А62-5313/07

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,

судей                                   Тимашковой Е.Н., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи              Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1540/2008) Межрайонной ИФНС России №6 по Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 06.03.2008г. по делу №А62-5313/07 (судья Алмаев Р.Н.),

по заявлению ООО «НПФ»  

к  Межрайонной ИФНС России №6 по Смоленской области

о признании незаконным в части решения №329 от 28.11.2007г.

при участии: 

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НПФ» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Смоленской области №329 от 28.11.2007г. в части отказа в применении налоговых вычетов по операциям реализации по налоговой ставке 0% в сумме 348623руб.; признания необоснованным применение обществом ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 105365,67руб.

Решением суда от 06.03.2008г. заявленные требования удовлетворены в части отказа в применении налоговых вычетов по операциям реализации по налоговой ставке 0% в сумме 348623руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в апелляционную инстанцию с жалобой.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации за май 2007 года, по результатам которой принято решение №329 от 28.11.2007г., в соответствии с которым Обществу отказано в применении налоговых вычетов по операциям реализации по налоговой ставке 0% в сумме 348623руб. и признано необоснованным применение обществом ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 105365,67руб.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по ставке 0% в сумме 348623руб. по приобретенному товару у ООО «Альтава» послужил вывод налогового органа о том, что ООО «Альтава» является проблемным поставщиком.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в общем порядке, являются:

 - до 01.01.2006г. факт оплаты товаров (работ, услуг);

 - приобретение товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС, либо товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи;

 - наличие счетов-фактур;

 - принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.

При этом необходимо соблюдение всех четырех условий в совокупности, а не только одного или нескольких из них.

Обязанность по предоставлению документов, подтверждающих соблюдение всех условий, предусмотренных п.1 ст.171 НК РФ при заявлении вычета по НДС, предусмотрена законодательно и подлежит исполнению.

В рассматриваемом случае общество полностью исполнило вышеуказанные требования.

Как следует из материалов дела, ООО «НПФ» и ООО «Альтава» заключили договор поставки №29/09/06/ПН от 29.09.06 г. с дополнительным соглашением №3 от 18.10.2006 г. нему,  во исполнение которого последнее обязывалось поставить ООО «НПФ» мазут, а заявитель – принять и оплатить товар.

Выполнение сторонами обязательств по договору подтверждается представленными для проверки первичными документами (счета-фактуры №00039 от 01.11.2006г., №00040 от 06.11.2006г., №00041 от 06.11.2006г., №00042 от 06.11.2006г., платежное поручение №15 от 27.12.2006г.). Приобретенный мазут в последующем пошел на производство компонента печного топлива, который изготавливается при соединении мазута и газового конденсата.

В свою очередь, компонент печного топлива на основании договора №01/12 от 11.12.2006г.  поставлен Bernix Global LLC, USA. Данное обстоятельство подтверждается  представленными в материалы дела: счетом-фактурой №001 от 19.02.07г.; ГТД №10113090/190207/0000195 на сумму 129 693.20 USD с отметкой Смоленской таможни «Товар вывезен» 19.02.2007г.; железнодорожными накладными №Ш-119956, №Ш-119957; счетом-фактурой №002 от 21.02.07г.; ГТД №10113090/220207/0000217 на сумму 139 409.90 USD, с отметкой Смоленской таможни «Товар вывезен» 22.02.2007 г.; железнодорожными накладными № Ш-119958, №Ш-119959.

Оплата по вышеуказанному договору произведена компанией Bernix Global LLC на транзитный валютный счет ООО «НПФ» в Смоленском РФ ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК». НДС оплачен в составе стоимости товара.

В подтверждение довода о недобросовестности налогоплательщика податель жалобы указывает на недобросовестность его поставщика, а именно: последняя налоговая отчетность ООО «Альтава» представлена за 9 месяцев 2005г., организация относится к категории налогоплательщиков представляющих «нулевую» отчетность в налоговый орган, по адресу регистрации организация не располагается, имеет признаки фирмы-«однодневки»: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» заявитель и «массовый» учредитель. Расчетный счет в Филиале АБ «ДЕВОН-КРЕДИТ» (ОАО) закрыт самой организацией 02.03.2007 г. Сотрудниками инспекции был осуществлен выход по адресу, указанному в учредительных документах, в результате которого установлено, что данная организация по указанному адресу не располагается (акт б/н от 23.10.2007 г.).

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленной суммы налога к вычету. Перечень сведений, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, приведен в п.5 этой же статьи.

Суд первой инстанции правильно признал, что счет-фактура, выставленный контрагентом, содержит все необходимые реквизиты для применения налогового вычета.

Отсутствие поставщика налогоплательщика по адресам, указанным в счетах-фактурах, не может являться основанием для отказа в налоговых вычетах.

Доказательств неполучения Обществом товарно-материальных ценностей от российского поставщика, или их приобретения по другой цене, фактов фальсификации документов со стороны общества не установлено. Более того, уплата обществом НДС в стоимости приобретенных товаров, его размер, налоговым органом не оспаривается.

Оплата за мазут по договору № 29/09/06/ПН от 29.09.06 осуществлена в декабре 2006 года, а расчетный счет в филиале АБ «ДЕВОН-КРЕДИТ» (ОАО) закрыт ООО «Альтава» 02.03.2007г.

Отсутствие у налогового органа на дату вынесения решения информации о ООО «Альтава», представление последним нулевой отчетности не является достаточным основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов по причине его недобросовестности. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о согласованности действий заявителя с контрагентом по незаконному возмещению НДС, налоговым органом не представлено.

Ссылка инспекции о том, что предприятие является убыточным экспортером, во внимание не принимается.

В силу п.п.1,2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Кроме того, согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство по договору не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Следовательно, вмешательство налогового органа во взаимоотношения сторон по исполнению ими условий гражданско-правовой сделки недопустимо.

Согласно п.п.1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В данном случае Инспекция не представила доказательств недобросовестности предприятия при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета, в том числе доказательств совершения обществом действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

При отсутствии доказательств совершения обществом и его контрагентом согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, перечисленные налоговым органом обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности заявителя.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана всесторонняя, полная, объективная оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 06.03.2008г. по делу №А62-5313/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова

В.Н. Стаханова