Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А68-4636/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

12 ноября 2010 года

Дело № А68-4636/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Тиминской О.А.

судей                                      Тимашковой Е.Н., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                  Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Л.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ИФНС России по Советскому району г. Тулы

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 09.09.2010 по делу №  А68-4636/2009 (судья Чубарова Н.И.), принятое

по заявлению  ФГУП «Государственное предприятие электрографии и микрографии»

к  ИФНС России по Советскому району г. Тулы

о признании частично недействительным решения от 25.03.2009 №6,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Туляков А.А. – представитель по доверенности от 22.01.2010, Евсеев Е.Е. – директор (паспорт серия 70 01 №185304, выдан ОВД Советского района г. Тулы), Макарова О.А. – главный бухгалтер (паспорт серия 70 02 №927094, выдан УВД Пролетарского района г.Тулы,);

от ответчика: Демочкина И.В. – начальник юридического отдела по доверенности от 14.01.2010           №03-34/00098;                                                                            установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственное предприятие электрографии и микрографии» (далее - ФГУП «ГП ЭЛМИ», предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Тулы (далее – Инспекция, налоговый орган) от 25.03.2009 № 6 с учетом внесенных изменений решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 09.06.2009 № 110-А.

Заявлением от 21.09.2009 года ФГУП «ГП «ЭЛМИ» уточнило требования и просит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Тулы от 25.03.2009 № 6 с учетом внесенных изменений решением УФНС России по Тульской области от 09.06.2009 № 110-А в части доначисления налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 84 005 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 226 172 руб., пени и штрафов, рассчитанных на незаконно предъявленные к доначислению суммы налога на прибыль, НДС в размере 1 612 677 руб., пени по НДС в размере 772 133,22 руб., штрафа по НДС в размере 322 659,20 руб.

Заявлением от 30.03.2010 ФГУП «ГП ЭЛМИ», не изменяя требования в части налога на прибыль, уточнило свои требования в части НДС таким образом, что просит считать решение    ИФНС по Советскому району г. Тулы в части доначисления НДС по работам с ООО «Энергоустойчивость» законным и обоснованным.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 09.09.2010 заявленные требования частично удовлетворены: решение Инспекции от 25.03.2008 № 6 с учетом внесенных изменений решением Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области от 09.06.2009 №110-А в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 57 035,40 руб. за неполную уплату налога на прибыль, в сумме 318 659,20 руб. за неполную уплату НДС, начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 785,91 руб., за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 2 107,55 руб., за несвоевременную уплату НДС сумме 699 711,63 руб., предложения уплатить налога на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 2 185,10 руб., налога на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в сумме 14 135,90 руб., НДС в сумме 1 478 525 руб., признано недействительным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований   отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 318 659,20 руб. за неполную уплату НДС, начисления пени за несвоевременную уплату НДС сумме 699 711,63 руб., предложения уплатить НДС в сумме 1 478 525 руб., Инспекция подала апелляционную жалобу.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта  исходя из следующего.

Судом установлено, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ФГУП «ГП ЭЛМИ», по результатам которой составлен акт от 02.03.2009 № 5 о доначислении налога на прибыль и НДС, НДФЛ, транспортного налога, ЕСН.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией было принято решение от 25.03.2009 № 6 о привлечении к ответственности   за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением ФГУП «ГП ЭЛМИ» было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в то числе в виде штрафа в сумме 16 801 руб. за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в сумме 45 234,40 руб. за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в виде штрафа в сумме 436 399,80 руб. за неполную уплату НДС.

Начислены пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 12 581,62 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 33 874,67 рублей, по НДС стоимость в сумме 1 061 196,08 рублей.

ФГУП «ГП ЭЛМИ» предложено уплатить недоимку, кроме прочих налогов, по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет – в сумме 84 005 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъект РФ – в сумме 226 172 рубля, по НДС – в сумме 2 181 999 рублей, а также штраф, пени.

Уменьшен убыток при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций: за 2006 год – на сумму 986 726 рублей, за 2007 год – на сумму 661 315 рублей.

Основанием для вынесения указанного решения в обжалуемой части послужили следующие обстоятельства.

В ходе выездной налоговой проверки выявлено, что ФГУП «ГП ЭЛМИ» заключены:

государственный контракт № МП/05/0100 от 25.02.2005 на проведение целевых мероприятий по мобилизационной подготовке в 2005 году. Заказчик - Федеральное агентство по промышленности РФ. К целевым мероприятиям по обеспечению мобилизационной подготовки в рамках данного контракта являлось проведение комплекса работ по созданию страхового фонда документации в объеме 190 000 листов. Контрактная цена работ в 2005 году - 5 117 000 рублей (налогом на добавленную стоимость не облагается);

государственный контракт № 0203.2090000.01.005 от 01.06.2005 года на проведение целевых мероприятий по мобилизационной подготовке в 2005 году. Заказчик - Министерство промышленности и энергетики РФ. К целевым мероприятиям по обеспечению мобилизационной подготовки в рамках данного контракта являлось сохранение страхового фонда документации в количестве 38 000 кадров. Контрактная цена работ в 2005 году – 6000000 рублей (налогом на добавленную стоимость не облагается).

Работы по указанным контрактам выполнены в 2005 году в полном объеме согласно утвержденным сметам.

В рассматриваемых случаях результаты работ переданы заказчику по актам приемки-передачи на возмездной основе. Оплата произведена за счет средств федерального бюджета в соответствии со сметами затрат на проведение работ и актами постоянной технической комиссии о расходовании бюджетных ассигнований по мероприятиям мобилизационной подготовки.

Стоимость указанных выполненных работ ФГУП «ГП ЭЛМИ» не включало в облагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость.

Инспекция посчитала, что выполнение работ по мобилизационной подготовке относится к оборонному заказу, то есть к выполнению работ для государственных нужд, которые соответствуют понятию работ, содержащемуся в статье 38 НК РФ, а реализация результатов выполнения работ по мобилизационной подготовке подпадает под понятие реализации, данное в статье 39 Кодекса.

Операции по реализации, не являющиеся объектом налогообложения либо освобождаемые от налогообложения налогом на добавленную стоимость, определены в пункте 2 статьи 146 и в статье 149 Кодекса, но выполнение работ по мобилизационной подготовке в этих нормах не указано.

В этой связи налоговая инспекция сделала вывод о том, что работы, выполняемые организацией в рамках осуществления мероприятий по мобилизационной подготовке, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке и, соответственно, денежные средства, полученные в рамках названных работ, должны включаться в налоговую базу при исчислении этого налога.

Частично не согласившись с вынесенным решением от 25.03.2009 № 6, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку реализации выполненных работ в смысле ст. 39 НК РФ не произошло, то начисление НДС в общем порядке невозможно.

В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Постановлением Правительства РФ от 18.01.1995 № 65 «О создании российского страхового фонда документации» предусмотрено образование на базе страховых фондов документации федеральных органов исполнительной власти, объединений, предприятий и организаций единый российский фонд документации на продукцию, включаемую в мобилизационные планы, объекты повышенного риска, системы жизнеобеспечения населения и объекты, являющиеся национальным достоянием.

Единый российский страховой фонд документации (далее – СФД) используется по решению Правительства Российской Федерации.

Объемы по созданию, сохранению и техническому оснащению единого российского страхового фонда документации включаются в государственный оборонный заказ (пункт 2 постановлением Правительства РФ от 18.01.1995 № 65).

Постановлением Правительства РФ от 26.01.1995г. № 1253-68 утверждено являющееся приложением к приказу Государственного Комитета РФ по оборонным отраслям промышленности от 26.01.1996г. № 21 ДСП Положение о едином российском страховом фонде документации.

Федеральный фонд является федеральной собственностью, создается федеральными органами исполнительной власти и входящими в сферу их деятельности предприятиями и организациями (пункт 5 Положения).

Микрофильмирование и хранение документации осуществляется на объектах, предназначенных для создания и хранения российского фонда (пункт 13 Положения).

Как следует из Устава ФГУП «ГП электрографии и микрографии» предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, следующие виды деятельности: осуществление комплекса работ мобилизационного назначения по созданию и содержанию страхового фонда документации на микрофильмах и других, разрешенных к применению, носителях, а также к его использование в интересах государства, осуществление организационно-технических и методических мероприятий, направленных на создание и содержание страхового фонда, содержание страхового фонда документации на микрофильмах и других, разрешенных к применению, носителях информации.

Как указано выше, страховой фонд технической документации является государственной собственностью, а его создание и хранение осуществляется на объектах, специально предназначенных для этих целей. ФГУП «ГП ЭЛМИ» является таким специализированным объектом, и выполнение в связи с этим работ является основным видом деятельности предприятия, закрепленным в его Уставе.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 26 декабря 1996 г. № 1253-68 и от 18 января 1995 г. № 65 СФД производится не для реализации на рынке; результаты работ по СФД не предполагают передачу результатов в собственность заказчиков этих работ, и ФГУП «ГП ЭЛМИ» сохраняет их в интересах государства. Ни заказчики СФД, ни ФГУП «ГП ЭЛМИ» не вправе использовать СФД в каких-либо целях, в том числе и в собственных интересах, без соответствующего решения Правительства РФ.

Мероприятия по созданию и сохранению СФД не связаны с реализацией результатов этих работ; исходя из сути данных работ создание и сохранение микрофильмов для СФД являются единым целым комплексом    работ.

Результаты данных работ не подлежат реализации независимо от их отношения к мобилизационной подготовке.

Никаким иным образом, кроме как изготовить и хранить микрофильмы, распоряжаться данным фондом предприятие не может, подлинники микрофильмов государственным органам не выдаются, копирование микрофильма возможно только на основании специального поручения правительства РФ.

Как следует из пунктов 2.3 и 2.4 вышеупомянутых контрактов исполнитель выполняет предусмотренные контрактом мероприятия и предоставляет государственному заказчику акт сдачи-приемки и технический отчет о проведенных мероприятиях, но не результаты проведенных мероприятий как в материальном виде, так и в нематериальном виде; права на документацию, полученную в результате проведенных мероприятий, принадлежат Российской Федерации, но нигде не указано, что полученная документация сохраняется на возмездной основе или что ФГУП «ГП ЭЛМИ» может распоряжаться ей как своей собственностью.

Ни из государственных контрактов, ни из Постановлений Правительства РФ от 26.12.1996 г. № 1253-68 и от 18.01.1995 г. № 65 не следует, что заказчик данных работ является собственником их результатов, и что ФГУП «ГП ЭЛМИ» возмездно оказывает услуги по хранению этих результаты в виде произведенных микрофильмов.

Судом также установлено, что финансирование заказа осуществлялось за счет федерального бюджета посредством выделения  ассигнований   государственному заказчику.