Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А23-663/08А-3-41. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                             Дело №А23-663/08А-3-41

30 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                          Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи                                                      Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кристина» (№20АП-1557/2008) на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.08 (судья Носова М.А.)

по заявлению ООО «Кристина»

к МИФНС России №2 по Калужской области

о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.08 №24,

при участии:

от заявителя: Таропан А.В. – представитель (доверенность от 24.03.08 №01),

от ответчика: Лаврентьева Л.А. – спец.1 разряда юротдела (доверенность от 10.01.08 №3), Карман В.А. – зам. начальника отдела оперативного контроля (доверенность от 20.03.08 №16),

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Кристина» (далее – ООО «Кристина», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Калужской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.02.08 №24.

        Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.03.08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, с учетом доводов апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Кристина» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.08.06 и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1064004023720. Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции регистрационный номер 60, серия Г  №114027, сроком действия с 15.02.07 по 14.02.12.

Сотрудниками налогового органа на основании решения начальника инспекции от 05.02.08 №13-4 в магазине ООО «Кристина», расположенном по адресу: г.Кондрово, ул.Интернациональная, д.6, проведена проверка соблюдения Обществом порядка реализации алкогольной продукции, подлежащей маркировке, легальности оборота алкогольной и табачной продукции (л.д.28).

В ходе проверки установлено, что при продаже бутылки коньяка «Российский» три звёздочки, объёмом 0,25л, на сумму 105 рублей, в торговом зале лицензия не размещена в удобном для ознакомления покупателями месте (отсутствовала в торговой точке).

        Выявленные в ходе проверки нарушения нашли свое отражение в акте проверки от 05.02.08 №000004 (л.д.26-27).

По данному факту 06.02.08 в отношении ООО «Кристина» в присутствии директора общества Таропан Людмилы Николаевны составлен протокол об административном правонарушении №24 (л.д.25) вынесено постановление №24 от 19.02.08 о назначении административного наказания ООО «Кристина» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей (л.д.21-22).

Не согласившись с принятым административным органом постановлением, ООО «Кристина» обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из ч.1 ст.23.50 КоАП РФ, дела о правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.16 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством  и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статья 23 Федерального закона от 22.11.95 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» устанавливает, что  государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.04 №506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Отношения, возникающие между продавцом и покупателем, регулируются Федеральным законом от 22.11.95 №171-ФЗ и Правилами продажи алкогольной продукции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.08.96 №987.

Согласно пункту 1 статьи 11 и пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.95 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» поставка и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу пункта 2 статьи 18 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. Лицензии выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 названного Закона запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Правила продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентированы «Правилами продажи отдельных видов товаров», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 №55.

Согласно пункту 10 названных Правил продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, её выдавшем.

При этом указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Частью 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Материалами дела подтверждено, что  в торговой точке, в удобном для ознакомления месте, отсутствует информация о лицензии на право реализации алкогольной продукции.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что в торговом зале магазина действительно имеется стенд, на котором Обществом в файлах размещается определенная информация. Однако информация о наличии действующей лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией, как и сама лицензия, в ходе проведения проверки на данном стенде отсутствовала.  

Фактическое наличие лицензии и представление ее налоговому органу по окончании проверки не может служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.     

        Учитывая сказанное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

        Довод апелляционной жалобы о том, что на момент проверки лицензия на право продажи алкогольной продукции находилась в торговом помещении в удобном для ознакомления месте, отклоняется апелляционным судом как необоснованный и противоречащий материалам дела.

        Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

         Согласно материалам дела факт отсутствия в торговой точке, в удобном для ознакомления месте, информации о лицензии на право реализации алкогольной продукции подтверждается актом проверки от 05.02.08 №000004, подписанным продавцом Бонет О.А. без замечаний, и протоколом об административном правонарушении от 06.02.08 №24.

        Кроме того, как усматривается из пояснений сотрудника налогового органа, осуществляющего проверку, Карман В.А., изложенных в протоколе судебного заседания от 20.03.08 (л.д.43), при проведении проверки 05.02.08 в 14 час.40 мин. в помещении магазина «Кристина» сотрудники Инспекции осмотрели информационный стенд, на котором отсутствовали как копия действующей лицензии на право розничной торговли алкогольной продукции, так и оригинал, который был предъявлен проверяющим только в конце проверки.

        Имеющееся в деле письмо Общества, адресованное Инспекции и полученное ею 11.03.08, а также приложенное к нему фото (л.д.29,30), не может быть принято во внимание, поскольку из него с достоверностью не следует, что на время осуществления проверки информация о лицензии или сама лицензия  имелись в торговом зале.  

        Довод жалобы об отсутствии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, не может быть принят во внимание судом.

        Аргументируя свою позицию, ООО «Кристина» указывает на то, что в  разделе XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных товаров не содержатся требования о размещении в доступном и наглядном для потребителя месте информации о лицензии.

         Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

         Постановлением Правительства РФ от 08.02.06 №80 Правила продажи отдельных видов товаров дополнены разделом XIX «Особенности продажи алкогольной продукции». Следовательно, правила продажи алкогольной продукции являются составной частью Правил продажи отдельных видов товаров.

         Пунктом 9 Правил установлена обязанность продавца доводить до сведения покупателей в наглядной и доступной форме данные Правила.

         Согласно пункту 10 Правил, если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан представить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

         Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы на отсутствие подписи свидетеля в графе о предупреждении об ответственности за дачу ложных показаний, поскольку, как усматривается из протокола от 06.02.08 №24, в ходе проверки свидетели не привлекались в связи с отсутствием покупателей в торговой точке.

         Ссылки Общества на отсутствие в протоколе отметки о разъяснении законному представителю юридического лица прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также на то, что налоговым органом не представлено доказательств, когда и кем было принято решение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела (л.д.23-25).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у налогового органа полномочий на составление протокола и привлечение юридического лица к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Протоколы об административных правонарушениях, согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статья 23 Федерального закона