Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А23-2819/10А-18-139 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     

11 ноября 2010 года                                                        Дело №А23-2819/10А-18-139 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября   2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Дорошковой А.Г.,

судей                                        Полынкиной Н.А. и Тучковой О.Г.,     

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4742/2010) Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области  

на  решение  Арбитражного  суда  Калужской области от  01.09.2010

по делу №А23-2819/10А-18-139  (судья Ефимова Г.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области  

к арбитражному управляющему Кадобнову Леониду Николаевичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя:   Сергеева Т.В., доверенность от 20.04.2010 №01-30/9;

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:    

      Управление Федеральной службы  государственной  регистрации, кадастра  и

картографии  по  Тульской области  (далее  -  Управление) обратилось в Арбитражный суд  Калужской  области  с  заявлением  о  привлечении арбитражного  управляющего  Кадобнова Леонида Николаевича (далее - арбитражный управляющий) к  административной ответственности,  предусмотренной  ч.  3  ст.  14.13. Кодекса  Российской Федерации об  административных  правонарушениях. 

Усмотрев в действиях ответчика признаки малозначительности совершенного правонарушения, Арбитражный суда Калужской  области решением от 01.09.2010 Управлению в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с судебным актом, Управление  подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на  неправильное применение судом норм материального права.

         Конкурсный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

        Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

        Как следует из материалов дела, решением  Арбитражного  суда  Тульской области  от  02.06.2010  по  делу  №А68-13594/09  общество  с  ограниченной ответственностью  «Пять  звезд»  признано  несостоятельными  (банкротом)  и  в отношении  него  введена  процедура  конкурсного  производства (л.д.26-30). 

       14.01.2010 определением    Арбитражного  суда  Тульской  области   конкурсным  управляющим ООО «Пять звезд» утвержден Кадобнов Л.Н (л.д.20-25).

        Усмотрев в действиях арбитражного управляющего, явившихся предметом рассмотрения и оценки суда в рамках   дела о банкротстве №А68-13594/09,  признаки  административного правонарушения, Управление составило  протокол об административном правонарушении от 14.07.2010  00277010  и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кадобнова Л.Н.  к административной ответственности   (л.д.12-19).

В силу ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

        Управление признало, что управляющим  нарушены положения п. 1 ст. 12, п. 1,3 ст. 13, п.п. 2. 4 ст. 20.3,  п. 5 ст. 28,  п. 4 ст. 68,  п. 1 ст. 72 Федерального  закона от 26.10.2002  №127-ФЗ  «О  несостоятельности  (банкротстве)»  (далее  - Закон  о банкротстве),  приказа  Минюста  России  от  14.08.2003  №195  «Об  утверждении типовых  форм  отчетов  (заключений)  арбитражного  управляющего»  (далее  - Приказ Минюста России от 14.08.2003),  положения  Общих  правил  подготовки  отчетов  (заключений) арбитражного  управляющего,  утвержденных  постановлением  Правительства  РФ от 22.05.2003 № 299.

      Пунктом   1  ст.  72  Закона  о  банкротстве предусмотрено, что  временный  управляющий определяет  дату  проведения  первого  собрания  кредиторов  и  уведомляет  об  этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника  и  иных  лиц,  имеющих  право  на  участие в  первом собрании кредиторов.  Уведомление  о  проведении  первого  собрания  кредиторов осуществляется  временным  управляющим  в  порядке  и  в  сроки,  которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. 

      Согласно п. 1 ст. 13 Закона  о  банкротстве  надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а  также  иному  лицу,  имеющему в соответствии с  настоящим Федеральным законом  право  на  участие  в  собрании  кредиторов,  сообщения  о  проведении собрания  кредиторов  по  почте  не  позднее  чем  за  четырнадцать  дней  до  даты проведения  собрания  кредиторов  или  иным  обеспечивающим  получение  такого сообщения  способом  не  менее  чем  за  пять  дней  до  даты  проведения  собрания кредиторов.

            В  силу   п.  1  ст.  12  Закона  о  банкротстве  участниками  собрания кредиторов  с  правом  голоса  являются  конкурсные  кредиторы  и  уполномоченные органы,  требования  которых  включены  в  реестр  требований  кредиторов  на  дату проведения  собрания  кредиторов. В  собрании  кредиторов  вправе  участвовать  без права  голоса  представитель  работников  должника,  представитель  учредителей (участников)  должника,  представитель  собственника  имущества  должника  - унитарного  предприятия,  представитель  саморегулируемой  организации,  членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель  органа  по  контролю  (надзору),  которые  вправе  выступать  по вопросам повестки собрания кредиторов. 

       Однако  в  нарушение  указанных норм  арбитражный  управляющий Кадобнов Л.Н. уведомление о проведении 27.04.2010 первого собрания кредиторов ООО «Пять звезд»  в Управление не направил.  

       В соответствии с п.  1  ст.  68  Закона  о  банкротстве  временный  управляющий  обязан направить  для  опубликования  в  порядке,  установленном  статьей  28  настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения. 

       Сообщение  о  введении  наблюдения должно содержать:  наименование  должника  - юридического  лица  или фамилию,  имя,  отчество должника - гражданина и его адрес; наименование  арбитражного  суда,  вынесшего  определение  о  введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве;  фамилию,  имя,  отчество  утвержденного  временного  управляющего  и  адрес для направления корреспонденции временному управляющему;  установленную  арбитражным  судом  дату  судебного  заседания  по рассмотрению дела о банкротстве (п.4 ст. 68 Закона о банкротстве).   

       Как установлено п.  1  ст.  28  Закона  о  банкротстве,  сведения,  подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством о банкротстве, публикуются в

официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

       В  силу  п.  5  ст.  28  Закона  в  случае,  если  иное  не  предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать,  в  том  числе,  фамилию,  имя,  отчество  утвержденного  арбитражного управляющего  и  адрес  для  направления  ему  корреспонденции,  а  также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес.

       Как усматривается из материалов дела,  в сообщении о введении в отношении ООО «Пять  звезд»,  опубликованном  арбитражным  управляющим  в  газете «Коммерсантъ» от 13.02.2010 № 26, отсутствует  адрес временного  управляющего для  корреспонденции. 

       В данном сообщении из указанной    аббревиатуры саморегулируемой организации невозможно установить ее полное название (л.д.54).

       В целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и  в  соответствии  с постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  22.05.2003 №  299  приказом  Министерства  юстиции  РФ  от  14.08.2003  №  195 утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражных управляющих. 

      Типовая форма отчета временного управляющего  предусматривает указание

в отчете кода ОКВЭД. 

       Как следует из отчета  арбитражного  управляющего  Кадобнова  Л.Н.  о  результатах проведения  процедуры  наблюдения  в  ООО  «Пять  звезд»  от  27.04.2010  (л.д.47-52),   он не  соответствует  установленным  требованиям,  а именно: в нем отсутствуют  сведения  о  коде  Общероссийского  классификатора  видов экономической деятельности (ОКВЭД), в графе «Выявление кредиторов должника и  ведение  реестра  требований  кредиторов»  указано,  что  обязанность  по  ведению реестра  возложена  на  арбитражного  управляющего,  однако  не  указаны  его фамилия,  имя, отчество; в графе  «Формирование реестра  требований кредиторов» напротив  «Уведомления  кредиторов  о  введении  процедуры  наблюдения» отсутствует какая-либо информация.

       В силу  п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:  наименование, место нахождения должника и его адрес;  дата, время и место проведения собрания кредиторов;  повестка собрания кредиторов; порядок  ознакомления  с  материалами,  подлежащими  рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. 

      В уведомлении  о  проведении  собрания кредиторов  от  09.04.2010 №  13594/н-14,  назначенного  временным  управляющим ООО  «Пять  звезд» Кадобновым Л.Н.  на 27.04.2010, содержится информацию о  том, что  регистрация  участников  собрания  кредиторов  состоится  непосредственно перед  началом  собрания,  между  тем  «Журнал  регистрации  участников  первого собрания  кредиторов»  от  27.04.2010  содержит  конкретное  время  регистрации - начало  регистрации  в  10  час  50  мин,  время  окончания  регистрации  –  11  час 00 мин. 

Таким образом, арбитражный суд правомерно пришел к выводу  о доказанности факта совершенного арбитражным управляющим  Кадобновым Л.Н.   правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, пунктом 18.1    постановления    Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10  (в редакции  постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60) разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

       Как установил арбитражный суд,  совершенное  арбитражным управляющим  правонарушение не  причинило  экономического  ущерба  государству,  не  повлекло нарушение прав и законных интересов граждан, юридических лиц   и государства, и суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям   ст. 2.9 КоАП РФ.

            При этом судом учтено, что на день проведения первого собрания кредиторов в реестр был включен единственный кредитор – Уполномоченный орган в лице ИФНС России по Тульской области;

  в опубликованном сообщении в средствах массовой информации указан подробный адрес временного управляющего для приема требований кредитора, адрес саморегулируемой организации, членом которого является управляющий, в связи с чем  граждане и юридические лица (возможные кредиторы), а также контролирующий государственный орган обладали достаточным  объемом  необходимой информации.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства в соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Руководствуясь ч.4.1 статьи 206,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение   Арбитражного     суда   Калужской области от 01.09.2010 по делу №А23-2819/10А-18-139  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Федеральный   арбитражный     суд     Центрального округа в                    г. Брянске в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

                А.Г. Дорошкова

Судьи

               Н.А. Полынкина

                      О.Г.Тучкова