Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А09-6216/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

10 ноября 2010 года

                                                   Дело № А09-6216/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей                                 Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу МДОУ детский сад № 89 «Дюймовочка» на решение Арбитражного суда Брянской области от 27 сентября 2010 года по делу № А09-6216/2010 (судья Потапова Т.Б.),

установил:

муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 89 «Дюймовочка» (далее – МДОУ детский сад № 89 «Дюймовочка») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора по Бежицкому району г. Брянска (далее – ОГПН по Бежицкому району г. Брянска, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2010             № 299.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2010 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, МДОУ детский сад № 89 «Дюймовочка» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Оспаривая решение Арбитражного суда Брянской области, заявитель жалобы ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения в связи с недостаточностью соответствующего финансирования для устранения выявленных нарушений.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2010 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 262 от 31.05.2010 ОГПН по Бежицкому району г. Брянска проведена проверка МДОУ детский сад № 89 «Дюймовочка» по вопросу соблюдения правил пожарной безопасности.

В ходе проверки установлены нарушения Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,  Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 и требований СНиП 21-01-97, а именно:

не представлены документы, подтверждающие соответствие показателей пожарной опасности на отделочные материалы путей эвакуации;

дверь в электрощитовую не соответствует требуемому пределу огнестойкости;

объект не обеспечен прямой телефонной связью с ближайшим постом пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов;

из групп, расположенных на втором этаже здания сада, отсутствуют вторые эвакуационные выходы;

полы в музыкальном зале детского сада выполнены из материалов с неизвестными пожарно-техническими характеристиками.

По результатам проверки составлен акт № 262 от 31.05.2010.

Государственным инспектором ОГПН по Бежицкому району г. Брянска в отношении МДОУ детский сад № 89 «Дюймовочка» составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности.

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении ОГПН по Бежицкому району г. Брянска вынесено постановление от 05.08.2010 № 299, в соответствии с которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и  ему назначено  административное наказание в виде штрафа  в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МДОУ детский сад № 89 «Дюймовочка» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать его необоснованным и отменить.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

За нарушение юридическими лицами требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 37, ч. 1 ст. 38 Закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Пунктом 10 ППБ 01-03 определено, что обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору обязаны собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Материалами дела подтвержден и Учреждением не оспаривается факт нарушения правил и норм пожарной безопасности.

Следовательно, в действиях МДОУ детский сад № 89 «Дюймовочка» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения не отрицается и самим учреждением.

Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие достаточного финансирования не освобождает МДОУ детский сад № 89 «Дюймовочка» от обязанности соблюдать правила и нормы пожарной безопасности и от ответственности за их нарушения. Кроме того, детский сад является учреждением образования с массовым пребыванием детей, несоблюдение правил пожарной безопасности которого не обеспечивает безопасность пребывания детей и создает непосредственную угрозу для их жизни.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27 сентября 2010 года по делу № А09-6216/2010 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                  Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                               В.Н. Стаханова

                                                                                                          О.Г. Тучкова