Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А09-6252/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                         

08 ноября 2010 года                                                         Дело № А09-6252/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                             Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Брянской таможни

на решение  Арбитражного суда Брянской области

от 15 сентября 2010 года по делу № А09-6252/2010 (судья Халепо В.В.), принятое

по заявлению ЗАО «РОСТЭК-Брянск»

к  Брянской таможне

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

 при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще,

от административного органа: Голеницкого Д.А. – представителя по доверенности от 25.12.2009 № 03-62/03, Сладкова О.А. – представителя по доверенности от 25.12.2009 № 03-62/21,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Брянск» (далее – ЗАО «РОСТЭК-Брянск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным постановления Брянской таможни (далее – таможня, административный орган) по делу об административном правонарушении от 29.07.2010 № 10102000-1384/2010.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.09.2010 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Брянская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без его участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей административного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что 15 июня 2010 на Фокинский таможенный пост Брянской таможни таможенным брокером ЗАО «РОСТЭК-Брянск», действующим от имени и по поручению декларанта ООО «Укргранит» на основании договора от 01.01.2010  № 0135/02-10, была подана в электронном виде ГТД № 10102150/150610/П007722 на товар «щебень гранитный фракции 5-20 мм», перемещаемый железнодорожным транспортом. Согласно сведениям, заявленным в графах 45, 47 ГТД, и данным графы 25 ДТС-1 от 15.06.2010, таможенная стоимость указанного товара составила                 217 764 руб. 70 коп.

          При проведении документальной проверки  ГТД № 102150/150610/П007722, декларации таможенной стоимости от 15.06.2010 и документов, представленных для подтверждения заявленной таможенной стоимости, Брянская таможня пришла к выводу о занижении таможенной стоимости товара на 2 691 руб. 23 коп. за счет неверного указания расходов по перевозке товара до места ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации. По мнению таможенного органа, указанное занижение таможенной     стоимости     повлекло     за     собой     неуплату    таможенных    платежей     (НДС, взимаемый при ввозе товара на территорию Российской Федерации) в размере 484 руб. 42 коп.

Брянской таможней в отношении ЗАО «РОСТЭК-Брянск» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 июня 2010, составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2010                        № 10102000-1384/2010.

Постановлением Брянской таможни от 29.07.2010 по делу об административном правонарушении № 10102000-1384/2010                                 ЗАО «РОСТЭК-Брянск»  привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило              484 руб. 42 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «РОСТЭК-Брянск» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подп. 15 пункта 1 ст. 11 ТК РФ).

Таможенная декларация удостоверяется лицом, ее составившим, и подписывается работником этого лица. Удостоверение декларации производится путем проставления печати, если в соответствии с законодательством Российской Федерации лицо, составившее таможенную декларацию, должно иметь печать (п. 5 ст. 124 ТК РФ).

В силу п.п. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ к числу сведений о товарах, которые должны быть указаны в таможенной декларации относятся, в том числе их наименование и описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Статьей 323 ТК РФ определено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона состава правонарушения по ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ включает в себя заявление недостоверных сведений, т.е. неполный и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов и для занижения их размера.

Основным квалифицирующим признаком состава этого правонарушения является недостоверность заявленных сведений. Следовательно, для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо установить недостоверность сведений, на основе которых определена таможенная стоимость, и (или) документов, которые представлены в таможенный орган для ее подтверждения.

Заявление в таможенной декларации сведений, не повлиявших на уплату таможенных платежей, не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье.

Как следует из материалов дела, Обществом осуществлялось предварительное декларирование товаров в соответствии со статьей 13         ТК РФ путем подачи в электронной форме ГТД № 10102150/150610/П007722.

После прибытия товара на таможенную территорию Российской Федерации (16.06.2010) и до фактического выпуска товара Общество 16.06.2010  произвело корректировку      таможенной      стоимости      товара      по форме КТС-1 и представило таможенному органу ГТД                                           № 10102150/150610/П007722, в графах 45, 47 которой была указана откорректированная таможенная стоимость в размере 220 455 руб. 93 коп.

Указанная таможенная декларация была принята таможенным органом, о чем свидетельствуют отметки Брянской таможни на декларации, в том числе штамп «Выпуск разрешен» 16.06.2010».

Из материалов дела также следует, что платежным поручением № 357 от 07.06.2010г. декларант (ООО «Укргранит») перечислил на счет УФК по г.Москве (ФТС России) авансовые платежи для Брянской таможни в размере 500 000 рублей (т.1 л.д. 112).

Пунктами 1-3 статьи 330 ТК РФ определяется понятие авансовых платежей. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

В силу пункта 3 статьи 330 ТК РФ подача Обществом от имени декларанта (ООО «Укргранит») ГТД № 10102150/150610/П007722 с откорректированной таможенной стоимостью является распоряжением об использовании авансовых платежей в качестве таможенных платежей.

При этом остаток авансовых платежей на момент такого распоряжения составлял 64 340 руб. 22 коп., то есть превышал сумму таможенных платежей, подлежащую уплате по ГТД № 10102150/150610/П007722            (40 682 руб. 07 коп.). Указанная сумма была списана в бюджет со ссылкой именно на ГТД № 10102150/150610/П007722, что подтверждается отметками таможенного инспектора на оборотной стороне платежного поручения № 357 от 07.06.2010, проставленными в соответствии с Приказом ГТК от 04.01.1995г. № 2.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что уплата необходимой суммы таможенных платежей (07.06.2010) была произведена до декларирования товара и, соответственно, до составления протокола (14.07.2010) и вынесения оспариваемого постановления (29.07.2010), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Общества не повлекли неуплату таможенных пошлин и налогов.

Таким образом, у таможни отсутствовали правовые основания для привлечения ЗАО «РОСТЭК-Брянск»  к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.09.2010 по делу    №  А09-6252/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                              Н.А. Полынкина

                                                                                                  В.Н. Стаханова