Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А62-2746/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                      

08 ноября 2010 года.                                                              Дело № А62-2746/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   08 ноября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Стахановой В.Н.,                                                                    

судей                                     Полынкиной Н.А., Тучковой О.Г.,                    

при ведении протокола судебного заседания  судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4517/2010) Вяземской автошколы РОСТО (ДОСААФ)

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 26.08.2010 по делу №А62-2746/2010 (судья Бажанова Е.Г.), принятое

по заявлению Вяземской автошколы РОСТО (ДОСААФ)

к администрации МО "Вяземский район" Смоленской области, Комитету имущественных отношений администрации МО "Вяземский район" Смоленской области,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", МУ "Управление по делам ГО и ЧС г.Вязьмы Смоленской области",

о признании недействительным решения Комитета имущественных отношений администрации МО "Вяземский район" Смоленской области от 04.03.2008 №13 «О передаче имущества в оперативное управление», о признании недействительным права муниципальной собственности на здание,

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: Вяземской автошколы РОСТО (ДОСААФ) – Журова А.И., паспорт, доверенность от 26.05.2010 № 12;

от ответчиков: администрации МО "Вяземский район" Смоленской области – Сныдченко Т.В., главный специалист юридического отдела, паспорт, доверенность от 25.08.201 № 61;

Комитета имущественных отношений администрации МО "Вяземский район" Смоленской области - Сныдченко Т.В., главный специалист юридического отдела, паспорт, доверенность от 27.10.2010 № 1141/06;

от третьих лиц: МУ "Управление по делам ГО и ЧС г.Вязьмы Смоленской области" – Макаров В.В., начальник управления, паспорт, распоряжение от 08.02.2005        № 12-р;

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"  – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Вяземская автошкола РОСТО (ДОСААФ) (далее – автошкола, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 04 марта 2008 года № 13 «О передаче имущества в оперативное управление» и иском о признании недействительным права муниципальной собственности муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области на здание, расположенное по адресу: Смоленская область, ул.3-го Интернационала, д.5.

Решением Арбитражного суда Смоленской  области от 26.08.2010 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, автошкола обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей третьих лиц  не препятствует рассмотрению апелляционной  жалобы  по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения  явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого  судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Центрального комитета ДОСААФ от 23.09.1953 создан Вяземский автомотоклуб ДОСААФ, который постановлением Центрального комитета ДОСААФ от 14.05.1974 переименован в автомобильную школу ДОСААФ.

В соответствии с постановлением Бюро Президиума Смоленского областного комитета ДОСААФ от 08.101991 на базе автомобильной школы ДОСААФ и Вяземского городского комитета ДОСААФ образован единый Учебно-спортивный центр ДОСААФ.

В силу  постановления Правления Смоленского областного совета РОСТО от 28.05.1989 Учебно-спортивный центр ДОСААФ переименован в Автомобильную школу РОСТО.

04.02.2004 название Автомобильной школы РОСТО изменено на Вяземскую автошколу РОСТО (ДОСААФ).

Решением Вяземского городского Совета народных депутатов от 24.11.1983 №391 Вяземскому жилищно-ремонтному тресту разрешено передать на баланс Вяземского городского комитета ДОСААФ здание, расположенное по ул.3-го Интернационала, д.5.

 На основании постановления главы администрации Смоленской области от 05.08.1992 № 169 в указанном здании размещен Департамент гражданской обороны района.

Согласно постановлению главы администрации Вяземского района от 13.08.1992 № 407 начальнику автошколы ДОСААФ предписывалось до 15.09.1992 передать с баланса на баланс здание автошколы, расположенное  по ул.3-го Интернационала, д.5,  Департаменту гражданкой обороны.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Смоленской области от 18.07.2001 № 659-р спорное здание передано на баланс в оперативное управление Управлению по делам ГО и ЧС.

На основании выписки из реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области № 4408 от 05.02.2008 зарегистрировано право собственности муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области на спорное здание и выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Решением от 04.03.2008 № 13 Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области закрепил за муниципальным учреждением «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Вязьма Смоленской области» на праве оперативного управления ранее переданное на основании распоряжения от 18.07.2001 № 659-р административное здание, 1946 года постройки,  общей площадью 305,2 кв.м, расположенное по адресу: Смоленская область, г.Вязьма, ул. 3-го Интернационала, д.5.

На основании акта приема-передачи от 04.03.2008 за Управлением по делам ГО и ЧС зарегистрировано право оперативного управления спорным зданием.

Полагая, что автошкола является законным владельцем указанного здания в силу ст. 234 ГК РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  решения от 04.03.2008 № 13 и права муниципальной собственности муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области на здание, расположенное по адресу: Смоленская область, ул.3-го Интернационала, д.5.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 04.03.2008 № 13, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 13 ГК РФ, п.2 ст. 29, ст.ст. 198, 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным является одновременная совокупность двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый акт не нарушает прав и законных интересов заявителя в экономической сфере.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010, в  силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Как  следует из материалов дела (письма администрации Вяземского района Смоленской области), что в 1989 году  истец освободил спорное здание, которое до 1992 года никем не эксплуатировалось.

С 1992 года по настоящее время в спорном здании размещается Управление по делам ГО и ЧС и  18.07.2001 году здание передано указанной организации на баланс в оперативное управление.

При этом  13.08.1992 главой администрации Вяземского района принято постановление № 407, которым начальнику автошколы ДОСААФ предписывалось передать с баланса на баланс спорное здание автошколы Департаменту гражданской обороны (правопредшественнику Управления по делам ГО и ЧС).

При таких обстоятельствах  у заявителя не возникло право на спорное имущество в силу приобретательной давности.

  В  апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что земельный участок, на котором расположено спорное здание, принадлежит автошколе на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы администрации Вяземского района Смоленской области от 08.07.1994 №267 и свидетельства от 14.07.1994. Земельный налог за указанный земельный участок уплачивает заявитель, вследствие чего оспариваемым актом нарушаются права заявителя как владельца земельного участка.

Данный довод судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, так как сам по себе факт передачи спорного здания в оперативное управление  Управления по делам ГО и ЧС не нарушает прав автошколы по использованию принадлежащего ему земельного участка.

С учетом вышеизложенного  отсутствует обязательное условие для признания ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным (оспариваемый акт не нарушает прав и законных интересов заявителя в экономической сфере), вследствие чего в удовлетворении требований о признании недействительным  решения Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 04.03.2008 № 13  судом отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции также полагает обоснованным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований автошколы о признании недействительным права муниципальной собственности муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области на здание, расположенное по адресу: Смоленская область, ул.3-го Интернационала, д.5.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу  п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, в силу положений гражданского и арбитражного процессуального законодательства, заявление об оспаривании недействительной записи о государственной регистрации права может быть предъявлено только заинтересованным лицом.

Под заинтересованностью лица следует понимать наличие у него юридически значимого интереса в данном деле. Заинтересованным лицом может являться лицо, у которого могло возникнуть право собственности на спорное имущество. При этом в рассматриваемом случае обязанность доказывания возникновения права собственности на спорное имущество, в силу ст. 65 АПК РФ, возлагается на истца.

 Как указано выше, у заявителя не возникло право на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Доказательств возникновения у автошколы иных оснований возникновения права собственности на спорное имущество суду не представлено.  

Поскольку  у заявителя  не возникло прав на спорное имущество, он не является лицом, обладающим