Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А54-4787/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

03 ноября 2010 года                                                         Дело №А54-4787/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2010

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2010

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Дорошковой А.Г.,

                                                                                           Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ЗАО «Касимовнеруд»: Романова В.А. – представителя (доверенность от 18.10.2010 №847); Кравченко В.И. – представителя (доверенность от 18.10.2010 №848),

от Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области: Кончиной Е.А. – начальника юридического отдела (доверенность от 12.03.2010);          Булавиной Е.В. – ведущего специалиста-эксперта правового отдела УФНС России по Рязанской области (доверенность от 27.08.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2010 по делу                         №А54-4787/2008 С (судья Мегедь И.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Касимовнеруд» (далее по тексту – ЗАО «Касимовнеруд», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №9 по Рязанской области, инспекция, налоговый орган) от 20.08.2008 №14-18/740 дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 27 444 371,58 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 15 551 523, 21 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2009  заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2009  отменено. В удовлетворении заявленных ЗАО «Касимовнеруд» требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2009 решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

 Федеральным арбитражным судом Центрального округа указано на необходимость исследования при новом рассмотрении документов, обосновывающих право Общества на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2010 заявленные ЗАО «Касимовнеруд» требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России №9 по Рязанской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Касимовнеруд», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области была проведена выездная налоговая проверка                ЗАО «Касимовнеруд» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004  по 31.12.2006.

Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 04.07.2008 №14-18/655дсп.

По результатам рассмотрения в присутствии представителя               ЗАО «Касимовнеруд» материалов проверки и представленных Обществом возражений Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области принято решение от 20.08.2008 №14-18/740 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением  ЗАО «Касимовнеруд», в том числе, доначислен налог на добавленную стоимость в размере 27 601 039, 21 руб., а также за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость начислены  пени в размере 15 592 113, 76 руб.

Частично не согласившись с решением налогового органа от 20.08.2008 №14-18/740, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области следует, что основанием для  доначисления                     ЗАО «Касимовнеруд»  налога на добавленную стоимость в размере 27 444 371, 58 руб., начисления пеней за несвоевременную его уплату в размере 15 551 523,21 руб. послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес              ООО «Кварк», ООО «ТД Кубань», ООО «Маэстро», ООО «Продимпэкс», ООО «Продсервис», ЗАО «Сигма Софт».

Аргументируя свою позицию, налоговый орган сослался на получение ЗАО «Касимовнеруд» в результате осуществления хозяйственных операций с указанными контрагентами необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение данного вывода Межрайонная ИФНС России №9 по Рязанской области указала на то, что Обществом не было представлено первичных учетных документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговые вычеты, в том числе, подтверждающих факт оплаты в адрес ООО «Кварк», ООО «ТД Кубань», ООО «Маэстро», ООО «Продимпэкс», ООО «Продсервис», ЗАО «Сигма Софт» поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ.

Также в обоснование своей позиции Инспекция сослалась на показания руководителей ООО «ТД Кубань» - Першина В.В., ООО «Продсервис» - Штамбурова В.В., ООО «Продимпэкс», ООО «Маэстро» - Павликова Е.М., которые отрицали факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности и подписания бухгалтерских документов от имени организаций, а также на показания руководителей ООО «Кварк» - Крестьянинова В.А. и ЗАО «Сигма-Софт» - Алешиной М.А., которые заявили о том, что, подписывая документы от обществ, в их суть не вникали, фактически являлись формальными руководителями контрагентов.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

   Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (в редакции, действовавшей до 01.01.2006, - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

    В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ (в редакции до 01.01.2006 - на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога).

    Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику (в редакции, действовавшей до 01.01.2006, - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС; а также уплата поставщику налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемых товарно-материальных ценностей (в период до 01.01.2006).

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Кварк» на основании договоров от 08.04.2004 №У844110/41805, от 15.04.2004 №У844110/41504, от 08.04.2004 №У844110/40804, от 23.03.2004 №У899110/42303, от 10.03.2004 №У844110/41003, от 10.11.2003 №У844110/31011 оказало ЗАО «Касимовнеруд» услуги по приобретению товара (жир «экзотика», жир «эркомилк») на общую сумму 4 026 272, 14 руб.

ООО «ТД Кубань» на основании договоров от 25.05.2004 №201110/42505, от 30.04.2004 №201110/43004, от 27.04.2004 №201110/42704, от 09.04.2004 №201110/40904, от 30.03.2004 №201110/43003 поставило в адрес ЗАО «Касимовнеруд» жир «экзотика», а также оказало Обществу услуги по доставке и заготовке жира на общую сумму 66 691 793, 56 руб.

ООО «Маэстро» на основании договоров от 04.05.2004 №У198110/4045, от 11.03.2004 №У198110/41103 оказало ЗАО «Касимовнеруд» услуги по приобретению рыбы (гренадер, хек, хоки, розовая треска) и животного масла на общую сумму 3 877 971, 73 руб.

ООО «Продимпэкс» на основании договоров от 20.04.2004 №333110/42005, от 20.05.2004 №333110/42604, от 30.03.2004 №333110/43003 поставило в адрес ЗАО «Касимовнеруд» рыбу (гренадер,